Por una Patria Justa, Libre y Soberana

Una Patria Justa, Libre y Soberana - 17 de octubre de 1945 - 17 de octubre de 2015 - Día de la Lealtad - Setenta años

viernes, 31 de agosto de 2012

Crónicas Marcianas

Soledad
No solo se maquillan ciertos políticos para parecer lo que no son y así conseguir algún voto más. También lo hacen, desde luego, las empresas y, por que no, ciertos gobiernos e instituciones.
La NASA no es una excepción. Hay que vender, y si el producto no es suficientemente atractivo, se lo maquilla.

Curiosity está en Marte, y saca fotos, muchas fotos, es necesario para que los de aquí sepan que terreno pisan allí. Pero las fotos que se reciben, especialmente algunas, tienen un interés adicional.
La Nasa como todo gran emprendimiento científico-tecnológico requiere de muchísimo dinero para simplemente subsistir y éste siempre fue un bien escaso, mucho más ahora con la crisis. No basta con el lobby político-industrial, hay que darle elementos que entusiasmen a los votantes (o contribuyentes) y es ahí que entra a tallar de manera ingenuamente visible el maquillaje y, como se trata de fotos, el Photoshop o un  sofisticado equivalente.
Cuando viajamos a Marte, aunque lo hagan solo nuestras máquinas, nuestros pecados van con ellas. También nuestras taras las fabrican y las dirigen.
Un autor genial, Ray Bradbury, lo predijo, lo imaginó con auténtica precisión, pero también con arte.

tapa - años ´50
Los terrícolas habitantes oportunistas de Marte llevaban con ellos, en su piel y sus costumbres, a su planeta de origen y la sociedad marciana del futuro, como no podría ser de otra manera, imitaba a la terrestre, especialmente en sus límites, en sus aspectos más deplorables. Nada de idealización. Esas son sus Crónicas Marcianas. Solo unos pocos marcianos por adopción eran sensibles a la enormidad que significaba pisar el suelo de otro planeta, sumergirse en los abismos del tiempo, en las ausencias, tratar de entender el devenir que se escondía detrás de ese presente rojizo y polvoriento, siempre en penumbra, iluminados por un sol lejano y mortecino, con terribles tempestades...de polvo, con rayos pero sin nubes, a millones de kilómetros de casa. La mayoría solo pretendía ganar dinero y retirarse.

Cortéz recibiendo ofrendas
Acaso no ha sucedido algo parecido cuando el descubrimiento del "nuevo mundo" y eso que éste, a diferencia de Marte, estaba habitado por culturas milenarias. La solución estipulada al conflicto fue que esos bípedos no eran auténticos hombres, por más que a poco que se los viese, en serio, sin el tupido velo de los prejuicios, lo eran e incluso mejores que los propios "colonizadores" en varios aspectos. Lo que sucedió a continuación fue un auténtico genocidio material y cultural, que aún perdura aunque encubierto por los herederos de los vencedores. ¿Pensamos que eso ha cambiado, que los nuevos colonizadores han aprendido de sus errores y son mucho mejores, más humanos que los del siglo XV y XVI?, lamentablemente todo indica que no es así, solo han incrementado su desprecio por las culturas diferentes y perfeccionado sus formas de dominación y exterminio. Buscan vida, si. Se preguntan ¿estamos solos en el universo?, la pregunta no es esa, la pregunta es ¿qué harían los colonizadores si la encontrasen y ésta estuviese a tiro de sus cohetes?, ¿la respetarían, la dejarían ser o harían lo mismo que hicieron y hacen cuando la encuentran en la propia Tierra?. ¿Estamos a salvo del desastre humanitario o del desastre ecológico?. Claramente no es así, ya no hay pequeñas señales, las alarmas suenan de forma estridente, solo hay que escucharlas.
Pero dejemos esos aspectos tan lúgubres de las empresas de conquista pasadas y presentes y pensemos que siempre existirán personas como el fray de las Casas y otros tantos que a lo largo de los tiempos realmente vieron lo que sucedía y se rebelaron en contra de ello. Ellos son la única esperanza de que las cosas pueden ser diferentes. Sigue una pequeña muestra del arte de Ray Bradbury:

Llegaron porque tenían miedo o porque no lo tenían, porque eran felices o desdichados, porque se sentían como los Peregrinos, o porque no se sentían como los Peregrinos. Cada uno de ellos tenía una razón diferente. Abandonaban mujeres odiosas, trabajos odiosos o ciudades odiosas; venían para encontrar algo, dejar algo o conseguir algo; para desenterrar algo, enterrar algo o alejarse de algo.
Venían con sueños ridículos, con sueños nobles o sin sueños. El dedo del gobierno señalaba desde letreros a cuatro colores, en innumerables ciudades:

HAY TRABAJO PARA USTED EN EL CIELO. ¡VISITE MARTE!

Y los hombres se lanzaban al espacio. Al principio sólo unos pocos, unas docenas, porque casi todos se sentían enfermos aun antes que el cohete dejara la Tierra. Y a esta enfermedad la llamaban la soledad,...
Los Colonos

El cohete se posó en un prado verde. Afuera, en el prado, había un ciervo de hierro. Más allá, se alzaba una alta casa victoriana, silenciosa a la luz del sol, toda cubierta de volutas y molduras rococó, con ventanas de vidrios coloreados: azules y rosas y verdes y amarillos. En el porche crecían unos geranios, y una vieja hamaca colgaba del techo y se balanceaba, hacia atrás, hacia delante, hacia atrás, hacia delante, mecida por la brisa. La casa estaba coronada por una cúpula, con ventanas de vidrios rectangulares y un techo de caperuza. Por la ventana se podía ver una pieza de música titulada Hermoso Ohio, en un atril.
Alrededor del cohete y en las cuatro direcciones se extendía el pueblo, verde y tranquilo bajo el cielo primaveral de Marte. Había casas blancas y de ladrillos rojos, y álamos altos que se movían en el viento, y arces y castaños, todos altos.
En el campanario de la iglesia dormían unas campanas doradas.
Los hombres del cohete miraron fuera y vieron todo esto. Luego se miraron unos a otros y miraron otra vez fuera, pálidos, tomándose de los codos, como si no pudieran respirar.
-Demonios -dijo Lustig en voz baja, frotándose torpemente los ojos-. Demonios.
-No puede ser -dijo Samuel Hinkston.
Se oyó la voz del químico.
-Atmósfera enrarecida, señor, pero segura. Hay suficiente oxígeno.
-Entonces saldremos -dijo Lustig.
-Esperen -replicó el capitán John Black-. ¿Qué es esto en realidad?
-Es un pueblo, con aire enrarecido, pero respirable, señor.
-Y es un pueblo idéntico a los pueblos de la Tierra -dijo Hinkston el arqueólogo-.
Increíble. No puede ser, pero es.

La tercera expedición

Marte. Ni hablar del frío tremendo, de la extrema debilidad del aire. Nada agradable, nada vistoso, como intentar descubrir formas y colores en una habitación en penumbras dentro de un traje de buzo.

Marte tal y como lo ve Curiosity


La misma imagen "intervenida"
La dos fotos tienen la misma resolución y, en realidad, son una sola, del mismo paisaje; para verlas completas (1375x1148 pix) debés hacer clic con botón derecho y abrir en otra ventana. En la foto de arriba, sin trucajes, el paisaje es fotografiado con la luz natural marciana y es una aproximación a lo que veríamos de estar allí, en la segunda imagen del mismo paisaje se ha modificado digitalmente el contraste, la iluminación y otros parámetros de color para que reproduzca aproximadamente las condiciones de iluminación existentes en la Tierra. La primera tiene mayor valor informativo, la segunda si bien el algunos aspectos muy específicos puede mejorar esta información eliminando el "ruido de fondo", no es una buena aproximación a lo que veríamos de estar allí. Vos que por ahí tenes en el fondo de tu corazón un colono marciano encerrado, ¿Cuál preferís?

bastadeodio                                                                   

jueves, 30 de agosto de 2012

Sri Sri Mauricio Macri, el gurú del amor

Y FLORECERÁN MIL crédulas FLORES y no tanto y unos cuantos VIVOS harán su NEGOCIO sacándoles la PLATA, las ILUSIONES y aspirándoles hasta la salú, si me preguntan.

Así comenzamos:

Son por acaso ustedes, hoy un público respetable?
Pueden acaso beber el vino por ustedes envasado?
Puede alguien decirme? Me voy a comer tu dolor!
Y repetirme - voy a salvarte esta noche!

Que el infierno está encantador
este infierno está embriagador!
Esta noche está encantador!
tu infierno está encantador, esta noche!

Por qué no dejás de pensar
en labios que besan frío?
para cerrar un ojo y ver
cuántos cuernos tiene el diablo
Puede alguien decirme? Me voy a comer tu dolor!
Y repetirme - voy a salvarte esta noche!

EL INFIERNO ESTA ENCANTADOR ESTA NOCHE
Solari/Belinson - Gulp! (1985)

LA NOTICIA:

El jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, lanzó una campaña para convertir a la Ciudad de Buenos Aires en la “Capital Mundial del Amor”, con un acto central denominado “FeVida 2012", que es presentado como el primer encuentro de “espiritualidad” de Latinoamérica. En conferencia de prensa, Macri señaló: “Buscamos ubicar a la Ciudad de Buenos Aires como el centro espiritual más importante de Latinoamérica”.

Macri dará una conferencia sobre “el amor a lo público” porque “en el servicio público uno encuentra esa cosa de dar y también la satisfacción de ver que las cosas suceden”. (quiere decir, dar por culo a los pobres y los laburantes y tomarse vacaciones cuando le viene en gana)

El respaldo espiritual del evento lo provee el nuevo gurú del chetaje y el trasvestismo ideológico, el barba-teñida-con-La-Carmela autotitulado Sri Sri seguido de Raví Shankar, nombre que goza de un prestigio musical y artístico muy bien ganado pero que, afortunadamente, nada tiene que ver con él, ni ahí.

Está claro que el autotitulado "maestro de maestros" viene a hacer su negocio, el que consiste en vender fruta descompuesta a unos cuantos (muchos, cuanto más mejor) crédulos y llevarse a cambio jugosas sumas.

Pero, ¿cuál es la causa de este repentino brote de espiritualidad que atraviesan el jefe de DESgobierno de la CABA y su colega el DESgobernador de la docta, el del gato albino, que pasa por un similar trance, justo en este momento?

¿De verdad los une el amor o es solo el espanto?

Ninguno de los dos tiene pinta de exceso de amor así que´aí de ser el espanto, che.


Lo más interesante de éste, al que se nos intenta vender a los argentinos como el "gurú del amor" es que no tiene nada que ver precisamente con el amor. En todo caso no con el amor al prójimo y si mucho que ver con el amor a sí mismo y el odio al que piensa distinto o al que es diferente. En eso coinciden, ellos simplemente odian al que piensa, prefieren al que no lo hace. El tipo parece que es miembro de una secta hindú extremista responsable de numerosas masacres de musulmanes indios, eso sí, el tipo no se ensucia las manos de forma directa, no porta el hacha o el machete, está a cargo de las relaciones con el mundo empresario. Buen curro, pero hay que mirar para quién trabaja.

No voy a repetir aquí cosas que ya se han dicho y seguramente mucho mejor de lo que yo las puedo decir, de modo que me voy a limitar a dos citas. La primera es una muy iluminadora entrevista que le hizo un periodista cordobés al sociólogo y periodista Sergio Puricelli, es esta:


La segunda es un comentario que se publicó en el blog "dos viejos chotos", lo transcribo porque me parece excelente:

Esto parece joda, ¿no?
Pues no lo es. Estamos viviendo una oleada (un tsunami) de espiritualidad. Y no sé cómo es en oriente, y como no sé no opino, pero en occidente la ideología que apoya estas corrientes es la apolítica. Propone el individualismo, el cuidar la propia quintita sin considerar lo histórico, lo social y lo cultural. Una crítica epidérmica a la sociedad que no propone la revolución, sino el maquillaje.
La buena onda ante la crítica; el aquí y ahora ante el historicismo; lo individual ante lo colectivo; la sumisión ante la rebelión. Estas cuestiones, profundamente políticas, son presentadas como formas sagradas de buen vivir por gurúes incuestionables. Lo político y lo complejo son presentadas como trabas para el espíritu, que es libre y buena onda.

Si con todo esto hacemos un link al PRO, nos cierra que la Bs As hepatítica sea la ciudad del amor, y que se presenten como oradores  Macri, Bergman y Ari Paluch, que a esta altura, si no está cobrando un sueldo de vocero del PRO está perdiendo guita. Porque sino, ¿qué tienen que ver estos señores de la política con este movimiento literario/religioso/comercial? Lo que siempre les digo, El único discurso que sostiene el Macri’s group es que ellos son los que no hablan de política, los que son buena onda, los que proponen dialogar, los que se quieren juntar e ir de la mano…todo como una cáscara de un aparato político vacío, con fuerte presencia política si vemos dónde pone la guita y dónde no.
Cáscara, epidermis. Se busca imponer la supremacía de la forma y no del contenido. Una forma muy espiritual de domesticar a las masas.
DON CHICHO

Solo agregaría a lo que dice Don Chicho, con el cual obviamente coincido, que Macri sí hace política aunque la denoste. Macri juega al disfraz de la antipolítica porque apela a los que no piensan, pero hace política y, lo peor, aspira a jugar con el mismo atuendo en las ligas mayores. Qué otra cosa es si no el 0800-buchón, el cierre de cursos escolares, la baja del presupuesto para la educación pública y el incremento para la privada, el abandono del Borda y sus internos, el cagarse en los que viajan en el subte y poner una multa varias veces millonaria a los trabajadores por hacer paro y negarse a dialogar, él que habla todo el tiempo de diálogo, el crear la UCEP,  organizar un servicio de espionaje y escuchas ilegales y un largo etcétera.

LO DICHO, EL INFIERNO ESTA ENCANTADOR ESTA NOCHE (sobre todo para los porteños)

bastadeodio                                                                     

miércoles, 29 de agosto de 2012

CRISTINA y Pro.cre.ar: Informe de situación

PRO.CRE.AR es PRO pero es otro PRO, bien distinto del identificado con el amarillo. Este PRO propone CREAR y CREER y es un PRO definitivamente celeste y blanco.
El otro PRO nos promete un futuro lleno de felicidad -si llega a ser gobierno- pero en la ciudad capital la más rica del país, en la que sí lo es, no hace nada -sino todo lo contrario- para que esa promesa se concrete.

Ese PRO amarillo nos promete un futuro venturoso pero nos da un presente de problemas:   
 
PROblemas con la Educación, PROblemas con la Salud, PROblemas con las inundaciones, PROblemas con el transporte, PROblemas con la recién creada policía metropolitana, que solo es útil para reprimir a vendedores ambulantes y personas en situación de calle, PROblemas con la seguridad edilicia, PROblemas con el control de las obras. ¿Mejor no PROseguir, no?, la lista sería interminable y a la vez fácil de confeccionar.
¿Realizaciones?, ahí está el problema, esas son las difíciles de encontrar. Bicisendas, Metrobús, cambios de mano, un par de estaciones de subte, la finalización después de una gestión completa de unas obras de entubamiento proyectadas por gestiones anteriores y que terminan costando tres veces lo presupuestado por la empresa amiga que ganó la "licitación" y que encima no son la solución prometida, ni ahí. Maquillaje. Mucha televisión amiga, mucho discurso opositor, mucha palabrería pero de realidad poco y nada. Mucho maquillaje mediático. Y esto sin meternos en los PROblemas judiciales de su líder y principales funcionarios. Una pinturita, bien PROtejida mediáticamente, pero ya lo dice el dicho: aunque al mono (o gorila) se lo vista de seda, mono queda.

En el Museo del Bicentenario situado en la casa de gobierno, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner realizó dos importantes anuncios. El primero se relaciona con la marcha del plan de viviendas PRO.CRE.AR y el segundo con la creación de un polo industrial de producción audiovisual en una isla que es terreno fiscal a metros de Puerto Madero y el incremento de los estímulos a la producción nacional de películas por parte del INCAA, que casi se duplican en sus montos actuales.
En este post me ocuparé del primero de los anuncios, la marcha de PRO.CRE.AR.

En un acto cargado de valor simbólico la Presidenta entregó a seis jóvenes familias de las provincias de Salta, La Rioja y Tucumán los certificados que las habilitan para recibir los préstamos del Banco Hipotecario destinados a esta nueva línea de crédito. Ellos son parte de los cien primeros beneficiarios del plan.
Pro.cre.ar, fue lanzado por el gobierno nacional a mediados de junio pasado.

El plan prevé en su conjunto la entrega de cien mil préstamos para la construcción de una primera vivienda de uso familiar. Estarán distribuidos por todo el país y a lo largo de un año a contar desde su lanzamiento. En una primera etapa se sortearon los beneficiarios entre los inscritos que poseen el terreno donde edificar y, en una segunda etapa próxima a concretarse, se ampliará -como estaba previsto- a potenciales beneficiarios que no dispongan de éste, facilitando su adquisición a partir de tierras fiscales. Toda la información necesaria se puede encontrar en el sitio web de Pro.Cre.Ar, todavía se está a tiempo.

Cuando en junio se presentó el plan, la oposición, con su cadena nacional del miedo y el desánimo, se apresuró a decir que el plan era demasiado ambicioso, que el Banco Hipotecario no podría poner en marcha esa operatoria por la cantidad y complejidad de los trámites que implicaba y varias objeciones de este tenor, incluido, por supuesto, que otra vez el gobierno recurría al dinero de los jubilados para hacer proselitismo.
Las cámaras del sector se mostraron, en cambio, entusiasmadas porque al ser préstamos para construir nuevas viviendas, PRO.CRE.AR supone un importante estímulo para la actividad de la construcción y de otras industrias vinculadas a ella.

Justamente este aspecto del plan fue lo que más entusiasmó al gobierno, preocupado por mantener el nivel de actividad y el empleo nacionales en medio de una crisis mundial de enormes proporciones que ya impacta negativamente en nuestro país.

Es muy probable que ni bien hubo terminado el acto multitudinario y en el cual se pudo observar la presencia de varias caras nuevas pertenecientes muchas de ellas al medio cultural y de los medios, la usina del desánimo haya puesto a trabajar a todo su personal, con Lanata dirigiendo, para ver si pueden encontrar algún tipo de conexión entre cualquiera de los seis beneficiarios simbólicos y algún funcionario nacional, provincial o dirigente político kichnerista o cualquiera otra información que oportunamente condimentada pudiese servir para opacar los anuncios. Puedo ser pájaro de mal agüero, pero si no dicen nada es porque simplemente no la han encontrado, no porque finalmente hayan comprendido que no hay futuro en la destrucción.

La realidad actual de la ejecución del plan PROCREAR muestra a las claras que aquellos que apostaban en su contra estaban equivocados y que, en cambio, aquellos que lo vieron con esperanza y confiaron en su seriedad estaban en lo correcto.

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner destacó hoy que a través del Plan Pro.cre.ar fueron sorteados hasta el momento y en esta primera etapa 25.472 créditos para la construcción de viviendas. Señaló además que el Hipotecario está en condiciones de procesar la friolera de doscientas solicitudes por día.

En un lugar destacado y sentado a la derecha de la presidenta estaba Axel Kicillof que -según los trascendidos- fue quien le sugirió la idea inicial del plan. Como en muchos de los emprendimientos de políticas sociales que impulsa el gobierno nacional, la participación de la ANSES dirigida por Diego Bossio es por la capacidad de financiamiento y la eficacia en la gestión una pieza fundamental. Este es el estado de PROCREAR según lo informado en vivo y en directo por Cristina:


SEGUIMOS EN MARCHA: OBRAS SON AMORES!!!

bastadeodio                                                                        

Acusamos a George W. Bush

Patti Smith en Río (2006)
El suspendió los derechos de los ciudadanos de los EEUU de América y las libertades civiles fundamentales.

El se olvidó que los Estados Unidos fueron fundados con la propuesta de la separación de la Iglesia y el Estado.

Nosotros...nosotros acusamos a George W. Bush de ensuciar el nombre de nuestro país.

De usar la retórica de la libertad para justificar la tiranía.

De cometer fraude en las elecciones.

De dilapidar el superávit fiscal, disminuyendo los impuestos a los más ricos.

De abandonar a los pobres.

De ignorar acuerdos nacionales e internacionales de protección del medio ambiente.

De regalar Alaska a las compañías petroleras.

De abandonar a Nueva Orleans.

De privar a prisioneros de ser juzgados por un jurado.

De establecer prisiones secretas en suelo extranjero.

De autorizar escuchas y vigilancias ilegales.

De comenzar una guerra basada en mentiras.

Nosotros acusamos a George W. Bush

Patti Smith (Chicago, diciembre 30, 1946), es cantante de rock y una de la fundadoras del estilo punk. Feminista y activista por los derechos sociales y la defensa del medio ambiente. Música, poeta, pintora y performer. Entre sus álbumes más conocidos están el primero Horses (1975) y Dream Of Life (1988). Justamente éste último da título a un excelente documental dirigido por Steven Sebring sobre la vida de la cantante que se suele pasar por el cable. Subtitulado, está accesible completo en YouTube, de ese video extraje este clip que contiene al comienzo parte de la Declaración de Independencia de los EEUU y a continuación la acusación que Patti Smith y que muchas personas libres del mundo le hacen al ex presidente de los EEUU de América.


bastadeodio                                                                      

martes, 28 de agosto de 2012

Calidad Educativa: ranking de universidades

Ciudad Universitaria - UBA
En el debate realizado en el programa 678 de la televisión estatal entre Feletti y Frigerio (n) y del cual dije algunas cosas aquí en este blog, me quedó un tema pendiente.

Realmente estoy impresionado mal por la forma en que esta gente, la del PRO y buena parte de la oposición, confunde oponerse a las políticas del gobierno con denigrar al país, a su gente y a sus instituciones, en cada oportunidad que se les presenta. Tanto dentro del país como estando fuera de él, lo que es todavía más grave. Al parecer el mal ejemplo de Cavallo cuando fue a decir a sus amigos de Washington que Argentina se caía a pedazos y que no había que prestarle ni un dólar y que fue el tiro de gracia al ya muy comprometido gobierno de  Raúl Alfonsín, ha sido tomado como una virtud y lo emulan a diario.

Entre las muchas críticas y ningún reconocimiento que Frigerio le dedicó al gobierno nacional figuró una a las universidades nacionales, mejor dicho argentinas, porque no hizo ninguna matización, lo que no dejó de sorprenderme, porque como es sabido las universidades son autónomas, no todas son sostenidas por el Estado y el gobierno incide sobre su orientación y calificación de manera indirecta.

Es un hecho conocido que este gobierno está cerca de triplicar el presupuesto que el país destina a Educación, Investigación y Desarrollo, que ha elevado a la categoría de ministerio el área gubernamental correspondiente (I+D) y que se ha instalado por consenso un sistema de evaluación de las instituciones académicas y científicas similar al existente en los países desarrollados al que las universidades pueden adherir. Que el sistema de financiación de la investigación ha mejorado de forma sustancial tanto cualitativa como cuantitativamente, es algo que los científicos y tecnólogos del país reconocen de forma mayoritaria cada vez que se los consulta. Del "andá a lavar los platos" de un rabioso Cavallo porque los que saben lo contradecían, a la situación actual media un verdadero abismo. Un resultado de las políticas de los noventa ha sido la fragmentación del sistema educativo y la elevada privatización de la educación en todos los niveles junto con el paralelo retiro del Estado de sus funciones tradicionales. Estos años de 2003 hasta aquí han sido de recuperación del rol del Estado en la educación aumentando el financiamiento del sistema en su conjunto y mejorando sustancialmente su infraestructura con un criterio federal de inclusión y equidad social.

Frigerio dijo que el nivel de nuestras universidades estaba por el suelo, que entre las 100 mejores universidades del mundo figuraban cuatro brasileñas y ninguna argentina, ni siquiera la UBA. No le dedicó mucho tiempo al tema pero su juicio fue lapidario. En calidad educativa en estos diez años hemos retrocedido, dijo y no es el único que lo hace. Los medios cartelizados se han encargado de transformarlo en un lugar común, en una verdad indiscutible. Uno que lleva algún tiempo en esto, no se traga así como así esas afirmaciones, de modo que me puse a averiguar si lo que este tipo decía tenía algún fundamento. Lo que sigue es el resultado de una rápida indagación en internet.

En el mundo se elaboran varios rankings de las universidades, los hay más o menos objetivos, aunque todos están cuestionados. Los hay que hacen explícita su metodología y quienes la mantienen en reserva. A los primeros se los puede analizar y criticar a los segundos ni eso. Frigerio, como es ya costumbre no se preocupó por citar sus fuentes, yo me voy a referir a los datos del Ranking de Shangai elaborado por la universidad Jian Tong de la ciudad del mismo nombre, es uno de los más reconocidos e influyente aunque no está a salvo de críticas.

Según Shangai entre las primeras 100 universidades del mundo no hay ninguna latinoamericana. En este ranking, las primeras 100 están ordenadas una a una pero las siguientes cuatrocientas lo están en grupos de 50 hasta el orden 200 y luego en grupos de cien hasta llegar a las 500 universidades calificadas. La universidad latinoamericana que aparece mejor situada es la Universidad de Sao Paulo, lo hace en el pelotón de 101-150. Las siguientes son la UBA junto con la Autónoma de México (UNAM), están en el segundo pelotón de cincuenta (151-200). La latinoamericana mejor clasificada siguiente es la Universidad de Campinas que aparece en el tercer grupo, 201-300. Todas las universidades españolas figuran entre las trescientas siguientes, 201-300, 301-400 y 401-500, lo que motivó una nota crítica en el diario El País. Entre esas trescientas figuran cinco universidades brasileñas, nueve españolas y las universidades católica y nacional de Chile (401-500).
En lo que hace a los primeros puestos, sobre las primeras 50, 37 son estadounidenses siendo la número uno Harvard, 5 son del Reino Unido, 2 de Japón, Canadá y Francia, respectivamente; 1 sueca, 1 dinamarquesa.
Entre las diez mejores, 8 son de EEUU y 2 del RU, primero Cambridge -puesto 5- y luego Oxford -en el 10-.

Si este ranking revela algo preocupante para nosotros no es que el nivel de la UBA esté por los suelos como dijo Rogelio (n), sino que ésta -probablemente la mayor universidad gratuita y de masas del mundo, lo que la penaliza en los rankings en lugar de beneficiarla- sea la única del país que aparece calificada para merecer un puesto bastante digno entre las "500 mejores".

El ranking QS de las universidades latinoamericanas (lo traigo porque presenta justamente ese corte de los datos, aunque su punto de vista es visiblemente mucho más comercial que el Shangai) arroja los siguientes resultados: El primer puesto vuelve a ser para la universidad de Sao Paulo seguido por la Católica de Chile, la UBA aparece en el puesto diez y la siguiente argentina mejor situada es la UCA en el puesto veinte; le sigue la universidad de Córdoba en el puesto veintidós.

Según el mismo evaluador a nivel global las primeras latinoamericanas son la UNAM y Sao Paulo igualadas en el puesto 169. Campinas en el 235 y Católica de Chile en el 250. A la UBA, QS la relega al puesto 270. Siguen, la universidad Austral (353), Católica Argentina (388). El correspondiente a 2011 es el primer ranking latinoamericano elaborado por QS.

¿De dónde habrá sacado sus datos Rogelio Frigerio?

bastadeodio                                                                     

domingo, 26 de agosto de 2012

Tragicomedia

Drama y Comedia. Drama con pasos de comedia. Dos formas teatrales combinadas para hacer más ameno y comercial el espectáculo. Muy requerida tanto por el teatro como por el cine. Un caso paradigmático es el cine neorealista italiano de las décadas de los ´50 y los ´60s.

El Foreign Office, que viene a ser el ministerio de relaciones exteriores de su graciosa majestad británica, le envió el 15 de agosto al gobierno de la República de Ecuador, por intermedio de su embajada en Londres, un "ayuda memoria" hoy bastante famoso. Detengámonos un poco en el término entrecomillado que es bastante común en los intercambios diplomáticos.

El término se refiere genéricamente a una nota que una parte le envía a otra para hacerle conocer los aspectos principales que ambas partes deberán tener en consideración sobre el tema que está en discusión o preparación. Hay un latinismo, que por ser de uso en ambas lenguas -castellano e inglés- y también en francés, que es el idioma del cual fue tomada originalmente la expresión (aide memoire) nos remite al significado común de memorandum (tomada ésta no del latín sino del inglés, de forma similar a referéndum, por ejemplo).

Sin embargo en el particular lenguaje codificado y técnico de la diplomacia, ayuda memoria o simplemente memoria no es lo mismo que nota y que memorandum. Este último es menos importante y usualmente ni siquiera lleva firma, una memoria reviste mayor importancia y una nota lo es aún más. Aunque todo depende en estos últimos casos de si llevan o no firma.

Estuviese o no firmada -cosa que no pude determinar- ese ayuda memoria lo que hacía era recordarle formalmente al gobierno de Ecuador que en el caso de que el asilo en la embajada se prolongase, Reino Unido podría aplicar una legislación interna, el Acta de 1987, que lo habilita a ingresar, con la fuerza pública y sin el consentimiento expreso del embajador, al local de la embajada para llevarse detenido a Assange. Esa nota recibida el día 15 de agosto, fue interpretada como una amenaza del Reino Unido a Ecuador, violatoria de la Convención de Viena que establece las principales normas de uso en la diplomacia, en particular, que las sedes y demás locales diplomáticos son inviolables.
La amenaza recibió como respuesta que el día 16 Ecuador aceptase el pedido de asilo de Assange y se produjeran posteriormente sendas reuniones de los países latinoamericanos nucleados en el Alba y Unasur, de las que surgieron enérgicas condenas a la actitud británica y de firme apoyo a la posición de Ecuador.

Paralelamente Ecuador reclamó de la OEA una reunión urgente a nivel de cancilleres para tratar el tema. La reunión tuvo lugar el viernes pasado en Washington y de ella surgió por consenso una declaración en la cual los 34 países miembros reconocen la existencia del conflicto y su origen en la ayuda memoria británica, reclaman la plena vigencia de la Convención de Viena por sobre cualquier legislación interna existente en los países, rechazan cualquier intento de violar la inmunidad de los locales de las misiones diplomáticas (punto cuatro), manifiestan su solidaridad y respaldo al gobierno de Ecuador y convocan a ambos países a resolver el conflicto por medio del diálogo y de acuerdo con el derecho internacional.

La declaración del viernes úlimo, especialmente si se tiene en cuenta el pasado de la OEA, debe considerarse una total victoria de Ecuador y sus aliados frente a la prepotencia británica. Es inocultable la dependencia histórica que este organismo tiene con respecto a los intereses de los EEUU. En este contexto debe considerarse un hecho relevante que los EEUU prestaran su acuerdo a la declaración (aún manifestando reserva con respecto al punto cuarto) sobre todo si se considera que se habían opuesto a la realización misma de la convocatoria. Canadá, que pertenece a la comunidad británica de naciones y que también había votado en contra de la reunión, tuvo una posición más dura y firmó en desacuerdo.

Es muy revelador observar como impactó esa declaración en los medios de comunicación cartelizados. Evidentemente esperaban una declaración mucho más lavada que dejara mal parado al presidente Rafael Correa. Se quedaron con las ganas y reaccionaron con sangre en el ojo.
El País de España tituló: "Tibio apoyo de la OEA a Ecuador en el ‘caso Assange’". La nota esta firmada por dos periodistas, una de ellas corresponsal del diario en los EEUU. Es un ejemplo muy útil al que se puede apelar en las escuelas de periodismo para ilustrar y analizar la manipulación de la información de que son capaces algunos medios. Naturalmente no está solo. El Comercio de Ecuador siguió la misma línea editorial que El País. El diario La Nación no llegó al nivel de los anteriores pero, además de solo darle voz al representante de los EEUU, trató de disminuir el peso de la reunión de la OEA destacando que de los diplomáticos presentes solo doce tenían el status de cancilleres y que el resto eran funcionarios de tercera línea.

En el medio de las declaraciones de condena de Unasur y Alba y la reunión de la OEA, Reino Unido envió a Ecuador una nota conciliadora que, sin retirar la ayuda memoria del conflicto, asegura la disposición a respetar la inmunidad de su sede diplomática.

Es posible imaginar que esa nota de conciliación, bastante insólita en las prácticas diplomáticas del Foreign Office tratándose de un diferendo con un "pequeño país", es una consecuencia de la presión ejercida por los bloques regionales. Lo propio ocurre con el cambio en la posición de EEUU, que primero vota en contra de la reunión y luego asiste y no la boicotea.

En este intercambio de gestos que es la diplomacia todo es importante. De esta experiencia y de la surgida en torno a los sucesos ocurridos en Paraguay con la irregular destitución de Lugo surge una evidencia nueva y es el peso creciente que ha tomado en la diplomacia de la región la decidida y decisiva presencia de los bloques y organismos regionales, Mercosur, Unasur y Alba. A contramano del desprecio con el que los suele tratar la prensa neoliberal y opositora, que ha llegado a darles a estos organismos innovadores y estratégicos en la defensa de los intereses de los pueblos latinoamericanos el mote descalificador de diplomacia declaracionista.

Un diálogo entre representantes en la OEA referido al tema Paraguay que publica el diario Página12 de hoy, 26 de agosto, reseñado por Martín Granovsky, es un buen ejemplo de lo que estoy diciendo, como es muy jugoso lo transcribo en parte:

"Todo comenzó cuando se realizó una sesión extraordinaria sobre Paraguay en el Consejo Permanente de la Organización de los Estados Americanos. El chileno José Miguel Insulza, secretario general, dijo que en Paraguay observa “una situación que desde el punto de vista político es de plena normalidad” y que, por eso, “existen buenas condiciones para iniciar un diálogo político sobre la posibilidad de superar esta fuerte división que ha provocado la destitución del presidente Fernando Lugo”. Uno de los datos del informe de Insulza era que Lugo no había sufrido restricciones a su libertad personal.

Después de tres horas de debate sobre Paraguay y tras constatar el desacuerdo, Insulza pidió “tomar nota” de lo que habían dicho los delegados de cada país.

Pablo Bustamante, en representación de la Argentina, dijo que se oponía a la idea de Insulza y que, en cambio, sólo quedaran reflejadas las intervenciones en el acta de sesiones.

“Tomar nota significa reflejar en acta”, replicó Insulza. “No pretendí que se dé un acuerdo, sino simplemente que se tome nota.”

Roy Chaderton Matos, embajador de Venezuela, apoyó al argentino. “Tomar nota es una decisión”, dijo.

José Hernández García, de México, pidió apoyar a Insulza y su iniciativa de enviar una misión preelectoral que facilitara el diálogo político.

“Una misión de la OEA sería la acción apropiada para fortalecer el diálogo en el país”, dijo la representante norteamericana, Carmen Lomellín.

En cambio, el delegado de Brasil cuestionó el informe preliminar de Insulza.

Uruguay hizo lo mismo: recordó que en Paraguay, para la Unión Suramericana de Naciones, se produjo una ruptura del orden constitucional.

Perú siguió igual posición. También Ecuador.

Tras las expresiones “tomar nota” y “normalidad” se esconde el fondo del debate americano, que refleja la existencia de dos posiciones encontradas.

Por un lado la postura de Unasur, que quiere dejar registrada su conclusión sobre que la destitución de Lugo fue una interrupción del orden constitucional. El bloque llegó a esa interpretación luego de cuestionar, por ejemplo, que el presidente no tuvo derecho a defensa y que todo el proceso de juicio político insumió menos de 48 horas. El de Fernando Collor de Mello en Brasil superó los seis meses.

Por otro lado está la posición paraguaya, que funciona en sintonía con Washington y con algunos de los mejores amigos de los Estados Unidos en el continente. Es el caso de México, que además, desde que gobiernan los conservadores del PAN, suele diferenciarse de los sudamericanos.", fin de la cita.

Lo que hay que festejar es que la diplomacia de la región -expresada en un organismo tradicional como la OEA- haya dejado de ser el habitual teatro en el cual se intentaba disfrazar mediante reiterativos pases de comedia el drama de la subordinación de la región a los intereses de los EEUU por sobre los intereses legítimos de las naciones que la componen, para ser un ámbito mucho más realista y equilibrado donde estos diversos intereses se pueden expresar y negociar. Toda una novedad.
Estos y otros cambios se producen a la vista de todos aunque hay quienes prefieren ignorarlos, seguro, quieren seguir viviendo en el mejor de los mundos posibles, para ellos, claro.

bastadeodio                                                                        

viernes, 24 de agosto de 2012

La Unión Hace la Fuerza

"América latina ya no acepta patrones, presiones, no vamos a aceptar neocolonialismos de nadie, y aquí van a encontrar dignidad y soberanía". Rafael Correa

El Ministerio de Exteriores del Reino Unido ha enviado una carta a la Embajada de Ecuador en Londres en la que solicita que se reanuden las conversaciones entre los Gobiernos de ambos países para solucionar la situación del fundador de Wikileaks, Julian Assange, que buscó asilo diplomático en la legación diplomática ecuatoriana. Según ha informado una fuente del Foreign Office a la cadena BBC, el objetivo de la misiva es, por un lado, reanudar las conversaciones bilaterales y, por otro, "calmar los ánimos". (El País, 24/08/2012)

Ecuador, que ya obtuvo ante la insólita amenaza británica de invadir la embajada y llevarse a Assange, el apoyo de la Alianza Bolivariana para Nuestra América (ALBA) y de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), espera ahora el apoyo de la Organización de Estados Americanos (OEA) que ha convocado para este viernes 24 en Washington una reunión de cancilleres.

Rafael Correa espera que de esa reunión salga "un rechazo contundente, sin ambigüedades" a la amenaza británica y agregó que América latina "ya no acepta patrones, presiones, no vamos a aceptar neocolonialismos de nadie, y aquí van a encontrar dignidad y soberanía".

El presidente ecuatoriano hizo una referencia crítica a la doble moral de los británicos que se oponen a darle un salvoconducto a Assange en tanto no tuvieron problemas en otorgarle la libertad y denegar la extradición a España del ex dictador y genocida Augusto Pinochet: "Mientras a un criminal de esa calaña como Augusto Pinochet se le negó su extradición a España por motivos humanitarios, a Julián Assange se le dice que se tiene la obligación de extraditarlo", dijo.

En relación a la cuestión de fondo, la situación del director de WikiLeaks, Correa explicó que Ecuador busca una garantía para que Assange no sea extraditado a un tercer país donde corra peligro su vida (los EEUU) o que se le dé el salvoconducto para que pueda abandonar la embajada en el Reino Unido.

Correa dijo que Ecuador "no negocia con principios fundamentales, con valores, en este caso con los derechos humanos del ciudadano australiano" y agregó, "Suecia ha dicho 'nunca vamos a extraditarlo a un país que tenga pena de muerte', maravilloso, ya es un primer paso, pero que dé pasos decisivos, (que) diga: 'no vamos a extraditarlo a Estados Unidos'".

Finalmente señaló que no espera que el Reino Unido pida disculpas diplomáticas por su amenaza, sino simplemente que se retracten para que todo pueda volver a un cauce normal y razonable y retomar las conversaciones que están actualmente completamente cortadas.

La nota enviada por el Foreign Office al gobierno ecuatoriano entreabre esa posibilidad. Sin duda en el aparente giro de la inicial intransigencia y prepotencia británicas pesó la respuesta fuertemente condenatoria de Ecuador y de varios países de América del Sur y del Caribe y el hecho cierto de la imposibilidad de mantener esa intransigencia durante mucho tiempo por el desgaste diplomático que le ocasiona.

Correa se refirió de forma indirecta a este tema cuando dijo en una entrevista concedida a la BBC: "La situación podría acabar mañana mismo si Reino Unido le da un salvoconducto, si no, puede durar meses y años". Una auténtica pesadilla para los británicos imposibilitados de concretar su anacrónica amenaza -propia del siglo XIX- por la condena internacional y obligados a adoptar una actitud pasiva frente a la negativa del Ecuador de entregarles a Assange.

No se puede estar más que de acuerdo con el presidente Correa cuando señaló con respecto a nuestra región, que no es solo que en América latina hay una época de cambios, lo que es evidente, sino que lo que hay es un cambio de época.

No solo a los británicos les cuesta darse por enterados de esto. En nuestros países hay sectores de la ciudadanía a los que les ocurre lo mismo e insisten con propuestas que pretenden volver atrás estos cambios, como si ellos fuesen reversibles.
Capacidad de adaptación a las transformaciones es lo que les falta y aceptación sincera y madura de las reglas de juego de la democracia, donde a las mayorías se les debe reconocer el derecho a gobernar y a las minorías les corresponde oponerse pero respetando, no pretendiendo reemplazar a los golpes de Estado militares tradicionales que fueron tan nefastos en el pasado por golpes de Estado mediáticos o pseudo institucionales como el ocurrido recientemente en el Paraguay, igualmente nefastos para el futuro de nuestras generaciones.

Es más necesario que nunca, en un mundo tan convulsionado y en crisis, apreciar el sentido positivo de estos cambios -de mentalidad y de estructuras- tan trascendentales: crecimiento económico pero con inclusión y justicia social, respeto a las instituciones y a la estabilidad democráticas, respeto a las libertades y a los derechos humanos y unidad e integración de la región para enfrentar los desafíos actuales. Claro que estos objetivos no se han alcanzado totalmente pero estamos en marcha, por eso precisamente, y más que nunca, la unidad de nuestros pueblos hace la fuerza, construye la diferencia y nos abre a un futuro mejor.

bastadeodio                                                                     

jueves, 23 de agosto de 2012

maquillajes

Rogelio Frigerio (nieto) pasó por el debate de 678, su contrincante fue Roberto Feletti, diputado nacional por el FPV y presidente de la comisión de hacienda.

En línea con su postura en la interna del PRO, Rogelio reivindicó lo que él llama los principios desarrollistas de esa agrupación política encarnados en su líder Mauricio Macri. Porque ese y no otro es su fundamental aporte: descubrir junto con Mauricio que éste ha sido "desde pequeño" -según dice él mismo- desarrollista y admirador de Arturo Frondizi, "el último gran estadista argentino". Para Rogelio nieto -es una hipótesis- tal vez sea una forma de emular en cierta bizarra y simbólica manera a su abuelo cuando juntó a Perón con Frondizi. El lo hace con Macri y el fantasma de Frondizi.

Aunque Rogelio (n) se sumó al PRO no hace mucho, su ascenso ha sido meteórico y en las pasadas elecciones resultó electo, junto con el rabino Bergaman, legislador de la ciudad. Actualmente es presidente de la comisión de presupuesto y hacienda de la legislatura porteña. Aquí están sus antecedentes. Ha sido funcionario del ministerio de economía -en cargos políticos- durante las gestiones de Menem y De la Rúa.

Esta que sigue es la primera parte del debate, el resto lo pueden encontrar aquí:

 
Primera parte del debate Feletti vs Frigerio (678, 21-08-12)

Me he tomado el trabajo de resumir su presentación inicial, que es lo más jugoso. Esto dijo:

- El gobierno es populista: no tiene una visión de país de largo plazo y para que pueda perdurar necesita de la bonanza externa (respirador artificial) y ésta se está acabando. En consecuencia, pone parches.
Cuando faltan dólares pone un corralito cambiario, cuando tiene problemas de caja, manotea distintas cajas como la del BC o la del ANSES, cuando hay un problema con la energía, se expropia Repsol como si esto mágicamente pudiera solucionar el problema, cuando hay problemas de competitividad porque la inflación erosiona al tipo de cambio, lo que hace es cerrar la economía. Todas políticas de corto plazo.

Todo lo contrario a mi visión, la desarrollista que privilegia el largo plazo, que privilegia la inversión y no el consumo de corto plazo que se plantea para ganar las elecciones, privilegia el crecimiento o el desarrollo sostenido.

El gobierno es populista y no popular porque le miente a la gente y la subestima, por ejemplo, diciéndole que se puede alimentar con seis pesos. Fin

Resumiendo, para este exponente -con apellido- del neodesarrollismo actual el gobierno es decididamente populista (Daniel, del Aguante, se pone contento) pero eso es malo, muy malo.

Lo que tiene que explicar para que le creamos es porqué, si privilegia el largo plazo y las ideas por sobre el oportunismo electoralista, está al lado de un político como Macri que en su gestión no evidencia otra preocupación por el largo plazo que vaya más allá de evitar una contienda electoral en la cual puede exponer sus ideas pero perder y se refugia en sus cuarteles de invierno haciendo oposición mediática o, peor, paralizando el principal medio de transporte de la ciudad, el subte, solo para pretender presentarse como el mayor opositor a Cristina pero fuera del ámbito de la ciudad, como si eso le importase mucho a un habitante de Tucumán o de Corrientes.

Pero bueno, allá él o ellos. Vamos a lo que importa: su afirmación respaldada con el entusiasmo de un converso iluminado por el propio Macri. El PRO es desarrollista en lo económico y liberal en lo político. Macri lo dice.

¿Es creíble esta conversión del principal partido de la centro derecha neoliberal al neodesarrollismo?

Alfredo Leuco opina que sí, pero tiene dudas de otro tipo, veamos:

"El gran mérito de Mauricio Macri es haber enfocado su gobierno y su campaña hacia el ciudadano común y menos politizado, que es la inmensa mayoría de los vecinos. Fue muy pragmático en ese sentido. Policía Metropolitana para atender aunque sea simbólicamente el tema que mas inquieta a los porteños que es el de la inseguridad. Metrobus y bicisendas para mitigar el caos del transporte. Y canal aliviador contra las inundaciones.
Y Macri es un poco peronista o mejor dicho un desarrollista de los que siempre supo acompañar al peronismo. Los principales problemas de Macri son sus dificultades para articular un discurso en las tribunas, su absoluta falta de muñeca política para construir su partido en otros distritos y apuntalar su candidatura presidencial y los gruesos errores de gestión que lo obligaron a varias marchas y contramarchas como la designación del Fino Palacios, las escuchas telefónicas ilegales o el blooper de nombrar a Abel Posse, entre otras incorporaciones polémicas."

Por más que a la lectura que hace Leuco la consideremos con generosidad parcialmente equivocada porque ninguna de las tres cosas que señala como positivas funciona según las expectativas, contiene un elemento que puede orientar en la respuesta con respecto a la credibilidad de la conversión.

En realidad el tema no es nuevo, los del PRO lo plantearon hacia el mes de marzo de este año, a muchos nos causó gracia, a Ricardo, por ejemplo, de Los Huevos y las Ideas, que escribió en ese entonces una muy buena entrada sobre el tema. A mi me pasó eso, me causó gracia el evidente oportunismo de la declaración y el querer separarse de su identificación con el neoliberalismo y, para peor, de derecha, del que venían gozando o sufriendo, según se mire. Claramente era un intento de reposicionarse de cara al 2013 y el 2015, pero ocupado con otras cosas, lo dejé ahí.

El desarrollismo es importante, no por sus logros que son inexistentes en el terreno concreto de lo político, sino porque se plantea de alguna forma como un puente entre los dos grandes partidos de masas de la historia argentina, el radicalismo y el peronismo. Esto es así mas allá de las evidentes diferencias, que no deberían pasarse por alto, porque entre el fundador del desarrollismo argentino, Rogelio Frigerio (el original) y Juan Domingo Perón apareció en la historia Arturo Frondizi de la UCR.

¿A cuál de los `Frondizis´ que nos muestra la historia reivindica Macri?

¿Reivindica al entusiasta defensor de la independencia y soberanía nacionales que se reunió con el Che y pactó con Perón o al que aislado por traicionarlo, cedió a su alfil Frigerio para congraciarse con los EEUU y los liberales golpistas, lo mandó a casa y nombró a Alvaro Alsogaray ministro de economía para  "pasar el invierno" e implantó el Plan Conintes para reprimir las crecientes protestas sociales?

Naturalmente, hoy TODOS los PRO quieren travestir su neoliberalismo de derecha con los ropajes de un neodesarrollismo y pretenden asociarse al primer Frondizi, el brillante, el intelectual fino, el político atrevido e innovador, aún no teniendo ninguna de esas características -como es el caso de Mauricio Macri- y nadie parece recordar al político fracasado ni quiere naturalmente quedar asociado a él.
En el mejor de los casos, si se reconoce el hecho del fracaso, se lo disculpa porque su caída fue resultado de un golpe militar, uno "que no debió ser" a diferencia del ocurrido menos de una década antes, el que derrocó a Perón, que ese sí "estuvo bien", o el que ocurriría catorce años más tarde contra Isabel Perón, el que también -opinan muchos- fue necesario.

Naturalmente no es tan sencillo, para hacerlo hay que reescribir la historia y apostar al olvido de las personas. Hagamos lo contrario, recordemos.

A frondizi en su momento se lo tachó de ilegítimo por haber ganado con los votos peronistas, como si eso equivaliese a hacer trampa. En gran medida se explica, los gorilas -es la mejor y más popular forma de identificarlos- lo veían así, los peronistas estaban privados de derechos civiles, excluídos de la ciudadanía, ellos, que representaban bastante más que la mitad del país. Los gorilas -de derecha y de izquierda- lo veían como un ardid de los "partidarios del tirano depuesto" para escapar a la prohibición. La democrática UCR, el democrático Balbín, o los hermanos Ghioldi, querían a los peronistas proscritos, excluídos, borrados de la historia y de la faz de la tierra, a sangre y fuego, y eran impacientes, dispuestos a todo, llenos de odio.

Frigerio era otra cosa, el -en esos años post libertadora- había comprendido que para llevar adelante un proyecto nacional de desarrollo se necesitaba una sólida alianza de clases y que, en consecuencia, era imprescindible contar con la fuerza, además del radicalismo, del peronismo, su postura no era oportunista, sino honesta y lo había convencido a Frondizi de esa necesidad. (ver, por ejemplo, Crecimiento económico y democracia, escrito con posterioridad al derrocamiento de Frondizi, aquí en pdf)

Pero para Frondizi -en la práctica política- las cosas fueron de otra manera, confiaba principalmente en él, en su astucia, en que su carisma le permitiría ceder ante los gorilas antiperonistas y sortear las previsibles consecuencias de traicionar a Perón, de borrar con el codo lo que poco tiempo antes había firmado, de volverse en contra de los trabajadores, en contra del pueblo peronista. Calculó mal, se quedó solo, considerado un traidor por tirios y troyanos.

Con la fundamental oposición, además, de los EEUU, que no deseaban para nada líderes sudamericanos con su estilo y discurso iniciales. ¿Para qué?, si pensaban que contando de su lado con los militares y la vieja oligarquía era suficiente para mantener al país con los pies dentro del plato y que, por el contrario, nada que se pareciera al peronismo era una buena alternativa para proteger sus intereses. Y no lo habían decidido solo con respecto a la Argentina, esa visión se concretaba en una auténtica política regional.
Nada de nacionalismos con "c", dudosos, nada de populismos, nada de inventar posibles alternativas tibiamente autónomas al subdesarrollo. El mundo, el de la guerra fría, el de la contención del comunismo, ese era EL mundo real. Todo apuntaba en esa dirección, incluso las acciones disfrazadas de "ayudas al desarrollo" como la Alianza para el Progreso. Interesante, no rechazaban la palabra "desarrollo" ¿cómo podrían?, solo la transformaban, la corrompían, la traducían como "desarrollo dependiente" y la revestían con la ideología del "derrame" neoliberal.

Lo contrario de lo que soñaban Perón y Frigerio, el primero con una visión mucho más realista que el segundo de las fuerzas en pugna, que había aprendido de sus fracasos y que había pasado a la resistencia. Desde esa perspectiva debe ser mirado el acuerdo entre el todavía joven general y el aún más joven Frigerio. Acuerdo en el que, dicho sea de paso, fue fundamental la intervención como delegado de Perón de John William Cooke algo que la derecha oligárquica y el neoliberalismo de derecha, como el de Macri y el del nieto de Frigerio que está asociado con él, se encargan celosamente de ocultar hoy, como si Frigerio y Perón estuviesen a similar nivel. Es notable la manía de descafeinar la historia que tienen estos personajes.

Hay que tener en claro una cosa, el peronismo desde sus orígenes contiene elementos en su desarrollo histórico que más adelante serían sistematizados por Frigerio, y otros, bajo el rótulo general de desarrollismo, pero la inversa no es cierta, este último no es peronismo. En el desarrollismo, por lo menos en el propuesto por Frigerio, se presenta como un elemento fundamental la conciliación de clases pero en un punto de equilibrio o congelamiento en el cual los sectores del trabajo deben posponer sus aspiraciones en aras del desarrollo de las fuerzas capitalistas nacionales y extranjeras que "colaboren genuinamente" con el crecimiento del país. Cuando el nivel de desarrollo alcanzado sea el "suficiente" podrán comenzar a discutirse las condiciones del trabajo y el salario. No muy diferente -en el fondo- del "derrame" neoliberal.

En otras palabras. El desarrollismo de aquellas épocas, no este de ahora que es mucho peor, proponía el objetivo de lograr una acumulación de capital de carácter nacional en áreas estratégicas de la economía basadas en una industria pesada (metalurgia, metalmecánica, química) y de la energía (petróleo y sus derivados) que sirviera de salvaguarda a las tradicionales crisis de la balanza comercial provocadas por la desigualdad de los términos de intercambio que imponía la división internacional del trabajo existente. Quiero aclarar que en aras de la claridad simplifico -quizás en exceso- la naturaleza de las ideas y el aporte realizado a la causa nacional y popular latinoamericana por el desarrollismo, sobre todo en torno a lo que se da en llamar teoría de la dependencia, una instancia superadora, pero me excuso diciendo que no es ese el objetivo de estos apuntes. Retomando el tema.

El peronismo comparte esa idea de un poderoso desarrollo industrial que permita sustituir importaciones mejorando sustancialmente la balanza comercial y apuntalando la independencia económica pero, y este es un pero fundamental, no olvidando en el camino que la finalidad de la economía -y del capital en una sociedad organizada- es el bienestar del pueblo, es decir de los trabajadores, ellos son los que crean riqueza y es al Estado al que, mediante una fuerte y decidida intervención en la economía, le cabe garantizar que esta será repartida con justicia social. Eso es el populismo en el marco de la experiencia histórica peronista. Una obvia salvedad merece el capítulo protagonizado por Carlos Menem. No puedo decirlo de otra manera, Menem nos rompió la virginidad, tiró por la borda o las vendió al mejor postor las banderas históricas del movimiento, con sus relaciones carnales con los EEUU y la privatización indiscriminada de las empresas del Estado basta y sobra para considerarlo un traidor, sin más. Un problema -que tenemos que resolver los peronistas- es entender cómo pudo pasar tal cosa, pero esa es otra cuestión. Los actuales herederos de Menem, como Eduardo Amadeo son demasiada poca cosa como para preocuparse. Hay otros potenciales que pesan algo más pero por ahora tienen los pies dentro del plato. Macri mismo es uno de sus inventos -alguna vez casi está dentro- y hasta hace poco éste lo reivindicaba como un gran estadista y su padre político.

Para que se aprecie la diferencia existente entre el pasado -más allá de cualquier recurso publicitario y cosmético- con este neodesarrollismo actual, basta notar que cuando Macri habla de desarrollo industrial menciona exclusivamente a la industria agroalimentaria porque para una mentalidad subordinada y dependiente como la que él expresa, esa es, en la actualidad del mundo, la aspiración "industrialista" de máxima: una actividad estrechamente vinculada a un modelo de país agroexportador de alimentos. El resto de las áreas que Frigerio consideraba estratégicas en su modelo, para Macri deben ser realizadas por empresas extranjeras más eficientes, de ahí su oposición, casi en soledad, a la estatización de las acciones de YPF en manos de Repsol. No se opone por la forma, se opone por el fondo. Cuando hablan de inversión se refieren exclusivamente a la inversión extranjera. Son absolutamente incapaces de romper el círculo fatal de la dependencia material e intelectual.

En síntesis, lo que Macri y el PRO pretenden tomar de Frondizi y del desarrollismo es tan parcial y recortado que el resultado violenta la historia y fundamentalmente compromete -como propuesta- el futuro de millones de argentinos, los trabajadores asalariados, que en su modelo estarán condenados a sobrevivir aislados, con sus derechos gremiales recortados (baste ver los conflictos laborales que mantiene abiertos en su actual administración) y excluidos de los beneficios del crecimiento aunque no de sus exigencias y sacrificios.

Para esta gente aprovechar la bonanza actual que representa el incremento contingente pero perdurable en el valor de los productos exportables significa que los ricos sean más ricos y los trabajadores más pobres en términos relativos. Ese es el neodesarrollismo que nos proponen, lo demás es cháchara electoralista y mero travestismo ideológico oportunista.

Si han visto el video conocerán la respuesta de Feletti a las críticas de Frigerio. Creo que estas respuestas son lo suficientemente claras como para que se ponga de manifiesto la estrecha conexión histórica existente -en lo esencial- entre el peronismo de Perón y Evita con su presente en el gobierno kirchnerista. Por supuesto que el mundo ha cambiado y mucho, como así también las condiciones de desenvolvimiento concreto, pero hay un objetivo compartido muy profundo que las conecta y es la Justicia Social. Eso que sus detractores de adentro y de afuera del país descalifican llamando populismo y que para nosotros, los peronistas y todos aquellos que comprenden este proceso y forman parte de él -aunque no se reconozcan como peronistas- nos sirve como lugar de encuentro y como condición para construir un país mejor. Con eso no basta, aspiramos a más y avanzamos, pucha que lo hacemos, para conquistar, de verdad, más y más amplias libertades y derechos, algunos de ellos -nuevos- nos colocan a la vanguardia en el concierto mundial.
Muy lejos de las críticas y las descalificaciones globales de que somos objeto de forma martilleante y cotidiana hay una realidad de logros, que, como afirma Feletti en su respuesta, hacen imposible que se vuelva atrás. Los que ya superamos el medio siglo de edad sabemos lo que eso significa.
El kirchnerismo ya ha dejado una marca muy profunda en la sociedad como para que ciertos maquillajes logren opacarla.

Juan Domingo Perón (1895-1974)
Arturo Frondizi (1908-1995)
Rogelio Frigerio (1914-2006)
Rogelio Frigerio, nieto (?)
Mauricio Macri (1959)

bastadeodio                                                                       

lunes, 20 de agosto de 2012

ASSANGE: momentos cruciales

Unasur: abrazo fraternal
El caso de Julián Assange y los centenares de miles de cables de Wikileaks se ha salido de madre y ya ha escalado a un conflicto diplomático de impredecibles consecuencias.

Es -desde su origen- un guiso en el que se cocinan los aspectos más controversiales de la globalización de los medios de comunicación occidentales y las políticas exteriores de los países dominantes, de forma tal que por su contenido y el tiempo de cocción, el cocido empieza a oler mal, realmente muy mal.

Por un lado, los grandes grupos concentrados que dominan los medios masivos de comunicación tomaron inicialmente los cables robados o hackeados -como sea- al Departamento de Estado de los EEUU y los utilizaron en favor de sus propios intereses, ocultando los aspectos que más comprometían a los gobiernos "amigos" y dando a conocer en cambio los hechos -en su mayoría chismes superficiales- que más perjudicaban a los gobiernos "menos amistosos" o que eran, desde el punto de vista comercial los más redituables.
Hoy no se preocupan por ocultar la incomodidad e incluso la directa antipatía que les origina Assange y la forma que ha adquirido su lucha en favor de la libertad de expresión y el derecho a la información.

Por otro lado, los EEUU lo quieren entre rejas para juzgarlo por amenazar la sacrosanta seguridad nacional que, como se sabe, es un valor que está por encima de cualquier otro, incluida la libertad de informar.

En esa trampa cayó -o se metió- Assange. El hombre -que no es tonto- se dio  cuenta y buscó aliados para escapar a ella. Primero los intentó encontrar, por fuera del circo mediático globalizado en territorios complejos y no convencionales como Rusia (Russia Today) y Al Jazzera. Finalmente se decidió por poner la casi totalidad de los cables a disposición de todo aquel que quisiera acceder. Mucha información sumamente sensible -incluidos vídeos de acciones de la CIA- quedó expuesta en ese tránsito.

Dos cosas quedaron muy claras en el proceso, la forma asquerosa en que los grandes medios habían manipulado la información a su disposición y la impudicia existente en la trastienda de la -en apariencia elegante- diplomacia internacional hecha a la medida de los poderosos.

Assange, acuciado por la decisión británica de extraditarlo a Suecia y previendo que su destino final serían muy probablemente los EEUU, solicitó y obtuvo asilo diplomático por parte del gobierno de Ecuador y se refugió en su embajada. El Reino Unido se niega a reconocerle el status de asilado concedido por Ecuador y no le otorga el salvoconducto para abandonar el país.

Como la situación existente desgasta más al gobierno británico que al ecuatoriano, los primeros -fieles a su tradición colonialista de no respetar a los países que consideran "menores"- amenazaron, el miércoles pasado y por escrito, al gobierno de Ecuador con entrar por la fuerza en la embajada y llevarse a Julián Assange.


Esgrimen -contra toda la larga tradición de la diplomacia internacional- un acta de 1987, la Diplomatic and Consular Premises Act, violatoria de los acuerdos de Viena que conceden total inmunidad a las sedes diplomáticas y que solo posibilitan una acción de este tipo en el caso de que exista un acuerdo explícito por parte del embajador, lo cual en este caso no se da.

Incluso se ha hablado por parte de los británicos de un plazo de una semana, dicen, de preaviso, luego del cual se consideran en libertad para ejecutar la invasión-allanamiento. El plazo vencería este miércoles 22 de agosto. Una situación irritante e inconcebible que no se atreverían siquiera a imaginar si se tratase de la embajada de otra potencia.

Entre tanto, Ecuador ha obtenido el apoyo de varios países latinoamericanos reunidos en la Unasur los que dieron a conocer la declaración de Guayaquil, también se espera una dura declaración en contra de la actitud británica por parte de los países del Alba y para el viernes 24 se prepara una reunión de la OEA en su sede de Washington,con el desacuerdo explícito de los EEUU, Canadá y Trinidad. Los países latinoamericanos le exigen al Reino Unido que negocie  honestamente con el gobierno de Correa y logren una salida civilizada y pacífica al conflicto.

Es lamentable pero, a la vez, totalmente esperable. Los medios de comunicación -europeos y latinoamericanos- que antes disfrutaron de las revelaciones de los cables de Wikileaks, ahora cargan contra Assange, contra Correa y contra quienes los apoyen y claramente están a favor de la soberbia y la impudicia británicas.

La dialéctica de amigo-enemigo se lleva por delante los más elementales principios éticos que ha costado decenas de años establecer como el único punto de partida posible para unas relaciones internacionales civilizadas y de respeto.
Amenazan con volver a imponerse en el mundo -si es que en el fondo en algún momento dejaron de hacerlo- utilizando la prepotencia y la fuerza.
Los argentinos lo sabemos muy bien -no todos, ya que algunos pretenden ignorarlo- por padecerlo en carne propia. Los británicos no son amigos de nadie, solo tienen un socio, los EEUU.

No parecen caer en la cuenta -británicos y yanquis- que latinoamérica ya no es su patio trasero ni el lugar exótico y divertido de los negocios fáciles y los gobiernos corruptos. Hay en muchos de nuestros países una nueva clase de dirigentes que han aprendido de las enseñanzas del pasado y no se dejan amedrentar ni avasallar.

bastadeodio                                                                        

FACHOVAGANCIA


Mauricio Macri habilitó un 0800 para denunciar “intromisión política en las escuelas”. Para ir en orden cronológico de repugnancias, no debe obviarse que la disposición obedece a unas denuncias mediáticas truchas sobre talleres o actividades dados por La Cámpora en algunos colegios.

El gobierno porteño, el del espionaje telefónico, el que aspiró a enviar a las comisarías las listas de estudiantes que pidieran mejoras en las escuelas, el que destinó una unidad especial para desalojar indigentes de los espacios públicos, suscita ahora la denuncia de intrusión política escolar. Jamás llegó a ser tan expresa la línea de pensamiento de la fachovagancia. La frontera de mimetizarse hasta este punto con el período más atroz del país nunca había sido atravesada, desde un puesto principal de gobierno. Macri lo hizo. Pero asimismo debe anotarse que lo hace en un contexto de combustión vigilante, delatora, parido en una táctica mediática que tiene voceros insólitos.

Párrafos tomados de: Macri, escándalo y opciones Por Eduardo Aliverti

Coincido totalmente con Aliverti,  Bullrich, Macri, como en las peores épocas, nos proponen un túnel del tiempo que recrea los métodos de los ´70s en un escenario de los ´90s: Una auténtica pesadilla.

bastadeodio                                                                               

domingo, 19 de agosto de 2012

Assange: ¿Atrapado sin salida?

Julián Assange ocupa desde hace un tiempo una pequeña habitación de la también reducida embajada de la República del Ecuador en Londres. Duerme en una colchoneta y desde su computadora continúa dirigiendo su sitio web Wikileaks.

Londres se niega a concederle el salvoconducto que le permitiría abandonar el Reino Unido y residir como es su deseo -y el del gobierno del Ecuador- en ese país hermano que le ha concedido el status de asilado político.

La situación de Assange se ha agravado a partir de que las autoridades británicas le han hecho saber al gobierno del Ecuador que, a su modo de ver, el respeto a la inviolabilidad de las representaciones tiene límites y que estarían dispuestos a utilizar la fuerza para detener a Assange y entregarlo a las autoridades suecas para que sea juzgado. El fundado temor de Assange y del ex juez Baltasar Garzón que actúa en su defensa, es que una vez logrado este cometido Assange sea entregado finalmente al gobierno de los EEUU, que desde el escándalo de wikileaks aspira a tenerlo preso y juzgarlo.

Los gobiernos de Latinoamérica han reaccionado con rapidez ante esta amenaza. La UNASUR dio a conocer hoy 19 de agosto, en Guayaquil, una declaración de condena anticipada a toda acción por parte del Reino Unido que pueda implicar una violación del status diplomático de la embajada del Ecuador. Aún con la oposición de EEUU, Canadá y Trinidad, está prevista el viernes próximo una reunión de los cancilleres de la OEA en Washington con el mismo fin, lograr que Londres y Quito hallen una salida negociada y razonable al conflicto.
El propio Assange salió hoy a uno de los balcones de la residencia para agradecer a sus seguidores y a los gobiernos de Ecuador y del resto de Latinoamérica el apoyo que le brindan.

 
Síntesis informativa

La situación planteada por la actitud británica es insólita y revela el tipo de doble moral que gobierna la conducta de las grandes potencias. Para ellos, sus embajadas en todo el mundo son inviolables, no respetar su inmunidad es incluso motivo de guerra. Sin embargo no reconocen, ni los EEUU, ni el Reino Unido que las representaciones diplomáticas de los que consideran países menores (según un punto de vista muy pragmático y adaptable) merezcan la misma consideración.

Todos recordamos el caso del criminal Augusto Pinochet cuya extradición a España era reclamada por el entonces juez Baltasar Garzón para juzgarlo por delitos de lesa humanidad ocurridos en Chile y fuera de allí. El Reino Unido le concedió al genocida el salvoconducto para que se trasladara a Chile a sabiendas de que allí escaparía a la acción de la justicia, como de hecho ocurrió. En este caso primó sobre el derecho internacional y los más elementales principios éticos la gratitud que el gobierno británico le guardaba al ex dictador por su postura durante la guerra de Malvinas. Sin embargo, con Assange -aún cuando las acusaciones contra él son bastante dudosas y de una entidad sin duda menor- son implacables, aún a riesgo de provocar un conflicto diplomático de consecuencias internacionales.

Assange merece ser juzgado si se encuentra de forma imparcial que las pruebas en su contra son sólidas, pero ese juicio y la eventual condena que le correspondiese, debe ser separado completamente del caso de wikileaks con el cual a todas luces nada tiene que ver.

Es inadmisible que los gobiernos de EEUU, Reino Unido, Australia y Suecia violen descaradamente los más elementales principios del derecho internacional e incluso del más elemental sentido común y colaboren en una inconfesable caza del hombre para castigarlo por haber revelado simplemente la verdad sobre los oscuros e inconfesables usos que las grandes potencias hacen de la diplomacia.

bastadeodio                                                                

sábado, 18 de agosto de 2012

Más y Mejor Periodismo

Marcelo Bonelli en apuros
Marcelo Bonelli fue deschavado por la presidenta en cadena nacional. Resulta que el periodista de la corporación Clarín, un emblema del periodismo independiente, según rezaba -de forma significativa hasta junio de 2011- el logo de TN, cobraba bajo la mesa una suculenta suma de la empresa Repsol para operar desde su función periodística en favor de los intereses de la multinacional y en contra de los del país.
Lo más notable es que lejos de merecer una condena por tamaña falta de ética, Bonelli cosechó el apoyo de un número importante de periodistas, políticos y gremialistas opositores al gobierno, que hallaron mucho peor el hecho de que la presidenta hiciese la denuncia usando la cadena nacional que el contenido de la misma. Ese tipo de doble moral o directamente cinismo e hipocresía, es habitual en muchos de los miembros de la oposición. Nada sorprendente entonces.

El mencionado periodista ensayó una tímida respuesta que no solo no convenció a nadie, sino que en gran medida significó un reconocimiento de la verdad de fondo de la denuncia. Sin embargo, envalentonado por la impunidad que le otorgan los apoyos recibidos, los que corresponden a la defensa de un soldado de la causa en apuros más que a una noble causa, y, herido en su orgullo de "periodista independiente", lanzó un desafío a la presidenta. Poco más o menos dijo:

"Mi forma de responder a los ataques de que soy objeto será hacer más y mejor periodismo". Esto lo dijo al comenzar la emisión del tradicional programa "A dos voces" que ahora conduce junto con el otro periodista independiente del staff de La Nación y también de TN, Edgardo Alfano.

De modo que cuando sentado en mi sillón de ver TN escuché esto, me dije a mí mismo, veamos si cumple.
El resultado puede verse en este pequeño clip que preparé. Ustedes, lectores, dirán si cumplió o no con la promesa.

 
Más y Mejor Periodismo - Una muestra

Lo cierto es que -como "investigación" periodística- la "ruta gastronómica de Boudou" recuerda a las similares que realiza habitualmente Lanata en su programa Periodismo Para Todos. Muy lejos de los modelos de investigación que se enseñan en las escuelas de periodismo. Se ve que este provocativo formato carente de seriedad y sustento constituye  la más reciente innovación del periodismo independiente practicado por la corporación Clarín-La Nación.

bastadeodio