Por una Patria Justa, Libre y Soberana

Una Patria Justa, Libre y Soberana - 17 de octubre de 1945 - 17 de octubre de 2015 - Día de la Lealtad - Setenta años

viernes, 30 de marzo de 2012

Perdón Daniel Zamudio por este país a medias

Este texto anónimo fue colocado en el frontis de la Posta Central (el Hospital de Santiago donde estuvo internado y murió luego de 26 días de agonía Daniel Zamudio):

Perdón, porque no fuimos capaces de mostrarte otro mundo, perdón por esa oscuridad a la que nuestra indiferencia y falta de interés te ha arrastrado.

Perdón por nuestros niños, porque siguen la senda establecida de la burla. En este mundo de la burla, los gordos, los feos, los fletos, los cojos, los tuertos, las putas, los narigones, las solteronas, los culones, los indios de mierda y los comunistas asquerosos que habitan esta incómoda costumbre chilena de encasillar y despreciar.

Perdón, porque no vivirás para disfrutar de la mano, abrazado a quien hubieses elegido para amar, una tarde de domingo.

Perdón, porque inexplicablemente volveremos a idiotizarnos con el fútbol y la farándula televisiva de turno. Y tu muerte será una cronología más de este Chile de mierda.

Perdón, porque seguiremos nuestra vida a medias, a trancazos, a bofetadas, pero siempre a medias. Y perdón, porque este país que hemos soñado se deshilvana con las ideologías de un Dios sexista, opresor y homofóbico.

Perdón por nuestras leyes obsoletas.

Perdón por nuestros chistes a la diferencia. Por nuestra superficialidad agarrada al consumo diario de tanta televisión.

Perdón por la clase política que tenemos. Una clase política que da vergüenza.

Perdón por tanto perdón, pero es que he intentado entrar en tu socorro profundo y me lo ha impedido la frialdad, el fútbol, los realities, la discriminación, la fe idiota, el sermón anticuado, la hostia recocida, el cura y la monja ignorante, el evangélico espumoso de la Plaza de Armas, el centro comercial, mis tarjetas de crédito, mi cuenta bancaria, mi ideología política y corrupta, mi gobierno fascista de turno, las tetas de la mina de la tele, el gol de Alexis Sánchez, el ovni que vio la Maldonado, la teleserie de la noche… Perdón, pero tengo que terminar de algún modo y no sé por dónde.

Perdón, porque hemos creado un Dios a nuestro antojo y conveniencia.

Perdón a tu madre por no estar en sus internos desgarrándonos con su dolor.


Daniel Zamudio, chileno, 24 años, asesinado por ser
Daniel era un joven chileno de 24 años torturado y asesinado por una patota de neonazis,  solo por su orientación sexual, en un parque de Santiago el 3 de marzo pasado. Falleció ayer, 29, en el Hospital Posta Central.

En el parlamento chileno duerme en los cajones, desde el 2006, un proyecto de ley que considera un agravante de los delitos cuando éstos involucran discriminación por la orientación sexual de la víctima. En este caso homofobia, pero afecta por igual a los casos de ataques a lesbianas, travestis y transexuales.

El partido de gobierno, el conservador Unión Demócrata Independiente (UDI) es el responsable, junto con otras fuerzas de derecha y la propia Iglesia, de que el proyecto no se haya convertido en ley y los asesinos de Daniel se vean por ello beneficiados. La increíble excusa esgrimida es que de aprobar esta ley se abriría la puerta para permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo.

La Iglesia, que mantuvo durante todos los días que duró la agonía de Daniel un absoluto silencio, recién ayer se manifestó repudiando el acto de homofobia que lo llevó a la muerte.

La Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH), Navi Pillay, expresó su pesar por la muerte del joven. El portavoz de ACNUDH, Rupert Colville, en rueda de prensa, instó al gobierno de Chile a aprobar la ley que establece que la incitación al odio por razones de orientación sexual e identidad de género puede constituir un agravante en procesos penales, agregó Colville.

Daniel murió por ser fiel a sí mismo, por no ser hipócrita, por no simular lo que no era. Murió por ser auténtico y fue asesinado por la intolerancia, los prejuicios y la indiferencia.
Los gobernantes y los políticos de cualquier partido deben comprender que no gobiernan solo para los que piensan como ellos, gobiernan para todos y todas, para los que piensan igual y para los que piensan diferente, para los que tienen sus gustos y costumbres y para los que adoptan otras.

Que la injusta y aberrante muerte de Daniel sea un impulso para que en Chile y en todos lados este estado de cosas comience a cambiar definitivamente.

bastadeodio                                                                          

29M: ESPAÑA RESISTE EL AJUSTE SALVAJE

Madrid, Puerta del Sol, 29-3-2012
170.000 personas en la manifestación de Madrid y 275.000 en la de Barcelona, según el diario El País, 900.000 y 800.000, respectivamente, según los sindicatos organizadores.

Las movilizaciones han tenido lugar en prácticamente toda la geografía española copando las tradicionales calles del centro de Barcelona, Madrid y otras ciudades como Alicante, Bilbao y Valencia e incluso de pequeños pueblos de la costa catalana y del resto del interior del país.
En Barcelona, según el diario El País, se produjo la más numerosa. La primera columna en salir ha sido la organizada por los sindicatos CGT y CNT y fue muy importante. Durante el transcurso de la movilización popular en Barcelona se han producido varios choques violentos entre manifestantes y la policía antimotines.
Poco tiempo después partía la manifestación convocada por los sindicatos CC OO, UGT y USOC, con la participación de los partidos políticos de izquierda.

Las movilizaciones fueron la culminación de la jornada de huelga general, que si bien tuvo un acatamiento desparejo según las distintas ramas de la actividad, fue muy mayoritaria en la industria, en la construcción y en el transporte y menor en la administración pública y en el comercio, probablemente por la presión de las amenazas de despidos.
En Barcelona, fue donde se han registrando los choques más fuertes entre policías y algunos manifestantes, que se reflejan parcialmente en este video, subido a poco tiempo de finalizadas las movilizaciones.


En total, los principales sindicatos han convocado más de un centenar de protestas. Junto con las de Madrid y Barcelona, miles de personas han salido ayer a la tarde también a las calles de ciudades como Valencia, Bilbao o Alicante, donde la policía ha cifrado la participación en unas 40.000 personas. La marcha de Madrid, muy numerosa, según se puede apreciar en las fotos, tuvo origen origen en la plaza de Neptuno y culminó su recorrido en la puerta del Sol, el sitio histórico más emblemático de la ciudad, equivalente a nuestra Plaza de Mayo y recientemente revivido como el lugar preferido para la expresión popular por las protestas de "los indignados".

Al frente de la misma iban los líderes de UGT, Cándido Méndez, y CC OO, Ignacio Fernández Toxo. Desde el escenario preparado en Sol, ambos han llamado a los trabajadores a seguir movilizados para cambiar la nueva ley. "El Gobierno ha de pagar las consecuencias de la reforma laboral", ha proclamado Toxo.

En Andalucía, la marcha más multitudinaria tuvo lugar en Sevilla. En Galicia también tuvieron lugar masivas manifestaciones.

Ante el éxito que los organizadores consideran que ya ha tenido la huelga general contra la reforma laboral,  los sindicatos han planteado al Gobierno de Mariano Rajoy la necesidad de negociar una reforma consensuada de la nueva ley. Pero también le advirtieron que tiene hasta el próximo 1 de mayo -poco más de un mes- para hacer un gesto favorable o recrudecerá la protesta social. También han avisado de que, en el mismo sentido, examinarán con lupa los Presupuestos Generales, cuyo anteproyecto será aprobado mañana previsiblemente por el Consejo de Ministros.

Pero el Gobierno ni siquiera ha considerado la propuesta y no ha tardado ni media hora en responder al desafío. La ministra de Empleo, Fátima Báñez, ha dicho (siempre la misma soberbia): "La senda reformista es imparable", y ha insistido varias veces en que la ley "no se va a cambiar", porque ya recibió el respaldo de cuatro fuerzas políticas (197 diputados) en el Congreso, que es "donde reside la soberanía nacional y es la casa de la palabra, el diálogo y la negociación".

Congreso de los Diputados - Madrid
Las centrales sindicales ya han anunciado que de no obtener una respuesta positiva a sus reclamos llevarán la reforma laboral al Defensor del Pueblo y a la Oficina Internacional del Trabajo y se dirigirán a los grupos parlamentarios del Congreso para que agilicen la tramitación de la Iniciativa Legislativa Popular. Sin embargo, este no es un camino tan liso como podría imaginarse.
En el artículo 87 inc.3 de la Constitución española se contempla la posibilidad -regulada por la Ley Orgánica 3/1984- que los ciudadanos hagan propuestas respaldadas por un mínimo de 500.000 firmas, propuestas denominadas por ley ILPs (Iniciativas Legislativas Populares). Estas, según la legislación y la práctica española tienen grandes limitaciones tanto en cuanto a los asuntos que pueden ser sometidos a consulta y modificación como a la probabilidad de que, en consecuencia, el Congreso les de curso. Desde la vuelta de la democracia, ocurrida en 1978, solo  han sido aprobadas 9 de las 17 ILPs presentadas.

Esta ha sido la primera huelga general que soporta el gobierno de Rajoy pero, previsiblemente y tal como están planteadas las posiciones en la actualidad, no será seguramente la última.

29M, Carabanchel, Madrid
Uno de los indicadores objetivos del impacto de la huelga es la merma en la demanda de electricidad la que está revelando notables caídas del consumo. Esta madrugada, según los datos de Red Eléctrica de España, a las cinco de la mañana, la demanda era de 19.682 megavatios, una caída del 13,5% frente a los 22.746 previstos. A las 7.50, la demanda era de 23.992 megavatios, un 21% menos de lo previsto. Y continuó de manera similar el resto del día.

En el balance de detenidos, Cristina Díaz, directora general de Política Interior, ha señalado ayer a la tarde que eran 176 en toda España, de los cuales 42 arrestos correspondían a los Mossos d’Esquadra (Cataluña) y 4 a la Ertzaintza (País Vasco). Se calculan en 100 los heridos producidos por la represión policial y la respuesta también violenta de algunos de los manifestantes. Si bien la información que se dispone es incompleta, algunos de los heridos lo serían de gravedad.

POR LA DEFENSA DE LOS DERECHOS DEL TRABAJADOR Y EN CONTRA DE LA REFORMA LABORAL DEL PP DIRIGIDA A SATISFACER LAS EXIGENCIAS DEL AJUSTE ANTIPOPULAR QUE SOLO SERVIRÁ PARA PROFUNDIZAR AÚN MÁS LA CRISIS.

SOLIDARIDAD CON LOS TRABAJADORES Y EL PUEBLO ESPAÑOL.

bastadeodio                                                                            

jueves, 29 de marzo de 2012

¿Qué se creen?

En la Nación de hoy , jueves 29 de marzo, el día de los ñoquis, Luis Majul escribe una nota titulada: "Disparates de un gobierno prepotente". Comienza así:

"La prepotencia del Gobierno, la inoperancia de la oposición y la cobardía de muchos empresarios están haciendo que los argentinos empecemos a aceptar, como si fueran naturales, situaciones que no tienen ni pies ni cabeza. Voy a empezar por señalar una de las últimas: las restricciones a la importación de libros. Hay pocas decisiones más arbitrarias, oscurantistas y autoritarias como la que acaba de impulsar el más prepotente de todos los funcionarios nacionales, Guillermo Moreno."

A la miércoles!!, este muchacho ya está "brotado", todos o son prepotentes y corruptos, o inoperantes o cobardes, menos él, por supuesto, y sus esclarecidos y valientes colegas periodistas opositores cuya única misión en la vida es salvarnos de la "tirania" kirchnerista, cueste lo que cueste y caiga quien caiga.

Bien, en ese corto párrafo con el que inicia su diatriba contra el gobierno de Cristina y en el que enumera los desaguisados y profetiza catástrofes, ya se encuentra una afirmación, un dato, una referencia a un aspecto de la realidad que es o bien falso o bien es cierto en un aspecto tan pequeño, tan insignificante que bien debería, si estuviese Majul sujeto a decir la verdad, a pasarlo por alto.

Que dicen las editoriales, los empresarios -según él, cobardes-. Bien, escuchémoslos:

Carlos Alberto Artigas, gerente de importaciones de Editorial Atlántida, dijo:

“Hemos tenido problemas el año pasado, cuando se paró todo, antes del acuerdo con Moreno. Al exportar revistas, nosotros ahora cumplimos con el convenio y nos liberan lo que importamos, de hecho hace poco nos aceptaron una importación muy grande”

El presidente de la Cámara Argentina de Publicaciones (CAP), que nuclea a las empresas más grandes del sector, Héctor Di Marco, señaló que “las importaciones se redujeron un poco porque ha habido algo de sustitución por producción local, pero no se registran faltantes significativos”.

Isaac Rubinzal, titular de la Cámara Argentina del Libro (CAL), por su parte, afirmó:

“Según datos de Aduana, en el primer bimestre de este año se importó por un valor similar al del mismo período de 2011, lo que refleja que a partir del acuerdo el mercado del libro importado no se modificó sustancialmente”.

Cabe aclarar que según datos del Ministerio de Industria referidos a 2010, alrededor del 80 por ciento de los libros que se consumen en el país son importados. Esa situación, en el marco de la intención oficial de minimizar la salida de divisas e impulsar el desarrollo industrial, llevó a que el secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, citara a las empresas del sector en octubre del año pasado para informarles que ingresaban en la lógica del “1 a 1”: compensar importaciones con exportaciones o aportes de capital.

Para la mayoría de las empresas del ramo, grandes y medianas, no existen en la actualidad grandes problemas para importar ni faltantes significativos, lo que si se señala es que pequeñas compras, como las realizadas por particulares a través de internet o pequeños pedidos de muestra hechos por las empresas si pueden encontrar ciertas dificultades y demoras simplemente porque la operatoria se ha vuelto muy compleja.

Seguramente es un problema atendible y que se puede solucionar ya que no afecta al objetivo de la política. Según Rubinzal, se trata de pedidos especiales vinculados con publicaciones científicas o de arte de escasa tirada. A la vez, los particulares adquieren libros a través de Internet, que luego el correo distribuye “puerta a puerta”. Para efectuar esas operaciones, ahora se debe realizar un trámite en el aeropuerto de Ezeiza. “Es engorroso para un pequeño envío”, concluye.

Hay que reconocer que en los casos de compras de particulares por internet esta operatoria encarece notablemente el costo del libro. Por ejemplo, un libro que tiene un precio de 50 dólares termina costando por los gastos de envío, certificados y las tasas de aduana (Ezeiza), unos 120 dólares lo que representa casi dos veces y media el precio original. Sin duda no está bien y hay que corregirlo.

Majul, que muestra estar tan preocupado por los libros importados, evidentemente no lee todo lo que debería o, en su defecto, no se tomó la molestia de consultar a los directamente afectados.

Majul también acusa al demonio de Guillermo Moreno de mentiroso:

"Pero tan preocupante como la restricción es el argumento mentiroso que utilizó Moreno para justificar la decisión. ¡Explicó que el motivo era limitar el ingreso de productos editoriales que no cumplan medidas ambientales vinculadas con el contenido de plomo de la tinta! Seamos serios: si la preocupación del Gobierno por el medio ambiente tuviese semejante nivel de celo, la megaminería a cielo abierto en la Argentina no debería existir y el Riachuelo debería ser una de las fuentes de agua más limpias del mundo."
Típico, mezclar todo como en un cambalache discepoliano. Tal vez ni habría que responderle, pero los afectados -porque Majul no está de ninguna manera solo en esta campaña- sí salen a contestarles.

En este caso le responde Juan Carlos Sacco, presidente de la Federación Argentina de la Industria Gráfica y vicepresidente de la Unión Industrial Argentina (UIA), este indicó que la Resolución 453/2010 establece los niveles mínimos de plomo que deben contener los productos de la industria gráfica, pero no solo los libros, sino también los estuches, las etiquetas, porque es para las tintas, lacas y barnices. Además subrayó que no es sólo de aplicación para los importadores, sino también para los fabricantes nacionales. Con todo, puso de relieve que es una normativa que ya existe en los Estados Unidos, la Unión Europea, Colombia, Costa Rica, México y Chile, y subrayó que no es una medida para arancelaria porque también es obligatoria para los productores locales.

Sacco, que parece bastante indignado con esta campaña dirigida a preocupar y meter miedo entre los consumidores en torno al libro, señaló también "que las cámaras del Libro y de Publicaciones, junto a la Federación de Gráficos se pusieron de acuerdo para que la Argentina -como en otras épocas- vuelva a imprimir sus libros en el país, y aseguró que acá hay tecnología y calidad para hacerlo, no solo para abastecer el mercado interno sino también para exportar."
"Acá hay una cuestión fundamental: en los últimos cinco años se importaron 140 mil toneladas de libros por 550 millones de dólares. Clarín mandaba a hacer sus fascículos al exterior, y después habla de falso nacionalismo, y ellos son gráficos y deberían imprimir acá. Que no nos usen para decir que estamos poniendo trabas", concluyó Sacco.

Hacia el final de su artículo-diatriba el incompetente y desvergonzado de Majul haciendo gala de cinismo afirma:

"Los gobiernos tienen todo el derecho del mundo de defender el superávit de la balanza comercial, regular el ingreso y la salida de divisas, alentar la industria nacional y evitar que entren al país productos de cualquier parte del planeta sin ningún control y a cualquier precio."

Bueno, aprendiz de periodista de investigación, ese es justamente este caso.

Fuentes: La Nación, Página12, ElComahue On Line

bastadeodio

miércoles, 28 de marzo de 2012

La Organización Federal de Estados Mineros

Temores frente a la minería
Es el nombre que adoptó la iniciativa creada el 15 de febrero pasado por voluntad de las provincias mineras y del gobierno nacional. Este hecho de importancia trascendental recibió muy poca, por no decir casi ninguna atención de la prensa. Brevemente, la asociación tiene el objetivo de coordinar políticas entre las provincias entre sí y con el Estado nacional en el campo de la exploración y explotación mineras respetando la organización federal que establece la Constitución Nacional.
OFEMI (esa es su sigla) tiene objetivos y características similares a la Organización Federal de Estados Productores de Hidrocarburos (OFEPHI), conformada por las provincias petroleras y que actualmente es presidida por el gobernador de Chubut, Martín Buzzi. A diferencia de la anterior esta si es más conocida pero debido al conflicto de intereses que involucra al conjunto de la Nación con la empresa privatizada YPF.
Sin duda ambas iniciativas aspiran a traducir en acciones concretas la denominada por Cristina: Sintonía Fina, que es la nave insignia de éste su segundo mandato presidencial que, como vemos, en éstas y en otras políticas implementadas, nada tiene que ver con el cacareado "ajuste" al que pretenden reducirla la propaganda opositora, muy corta de miras y de una visión de futuro.

En este video el gobernador Eduardo Fellner se refiere a la constitución de OFEMI:


En ocasión de la primera reunión, la constitutiva, el ministro de Vido afirmó como lineamiento general:

"Hemos tomado el compromiso, hemos recogido el guante de esta organización federal y vamos a avanzar y a trabajar en un acuerdo federal minero" y destacó la necesidad de "seguir avanzando en la mayor distribución de la riqueza de la actividad minera en la comunidad".

OFEMI, acaba de darse el Estatuto prometido al que han denominado "Acuerdo Federal Minero" y que se firmó, ayer, 27 de marzo de 2012, en el mismo lugar, la Casa de la Provincia de Jujuy en Buenos Aires, en la que se realizó la presentación de su creación (ver nota de la agencia Télam).

En este video el mismo gobernador Fellner explica los alcances del Acuerdo firmado ayer:

video

Ambas instituciones -OFEMI y OFEPHI- surgen de la necesidad de establecer políticas concertadas a nivel nacional que permitan que las actividades mineras e hidrocarburíferas acompañen positivamente el notable crecimiento económico del país, que en estos últimos diez años ha superado todas las marcas históricas nacionales y lo ha situado a la avanzada del pelotón de los países que más crecen en términos económicos en el  mundo.
Existen una cantidad de problemas asociados a la expansión de esas actividades y a la creciente demanda interna y externa de esos recursos. Muchos de los problemas se vinculan con las políticas heredadas de los ´90 que le quitaron a la Nación la propiedad de los recursos existentes en el subsuelo transfiriéndoselos a las provincias. Esto que de alguna manera refuerza al federalismo conspira, por ejemplo, con el poder de negociación que los estados provinciales tienen frente a las empresas y conglomerados extranjeros interesadas en su explotación. También afecta a las políticas en relación al cuidado del medio ambiente y a aquellas dirigidas a procurar un desarrollo armónico de las comunidades locales.

A atender estos temas se dirige el acuerdo firmado. Es un compromiso de las provincias propietarias primarias de los recursos dirigido a lograr que su explotación produzca los mayores beneficios (o los menores perjuicios) posibles para los habitantes de las provincias tanto a los actuales como a sus descendientes.
Por supuesto que por ahora es solo un acuerdo y que hay ver cómo y en que medida se implementa, pero su contenido revela por lo menos dos o tres cuestiones que lo cruzan constantemente. La primera es el énfasis puesto en el cuidado del medio ambiente natural y del estilo y calidad de vida de las poblaciones directamente afectadas, el segundo es que estas actividades se transformen en impulsoras de la creación de riqueza a nivel local, a través, fundamentalmente, de la creación de empresas locales, fuentes de trabajo de calidad e incorporación de las materias primas a una cadena de valor industrial que asegure que el máximo del beneficio obtenido con la explotación permanezca en el país. Finalmente el acuerdo permite que el Estado nacional -dentro del marco del federalismo, que nadie quiere alterar- pueda intervenir en el sentido de acompasar las decisiones de política locales con los planes nacionales.

Inversiones proyectadas (2011) para la región
La necesidad de estas instituciones se ha hecho patente en la vida política del país con el impulso y los conflictos sociales y políticos, por que no, generados por el notable incremento de la actividad minera en nuestro país y en gran parte de mundo. Lo mismo sucede con la explotación de los hidrocarburos, del cual depende de manera crítica el desarrollo económico e industrial del país e impacta de manera importante sobre la balanza comercial. Todo ello en el marco de una superestructura legal heredada de los años ´90 cuyo objetivo era la enajenación de los recursos en favor de intereses extranjeros.

Algunos puntos concretos del acuerdo:

El acuerdo en cuya preparación trabajaron el gobierno nacional y las provincias otorga a OFEMI la potestad de constituir empresas públicas mineras provinciales, de fijar fideicomisos para construir obras de infraestructura básica y de crear agencias de desarrollo locales, entre otras facultades.

Una de las preocupaciones prioritarias que se pueden identificar al leer el contenido del acuerdo se relaciona con el cuidado del medio ambiente y la participación de las poblaciones que puedan verse afectadas por las explotaciones mineras. Este tema -quizás el que ha generado mayores polémicas últimamente- aparece reiteradas veces tanto en los considerandos como en su articulado.
Por su importancia y a título de ejemplo, transcribo dos de los artículos que hacen a este tema, tomados del borrador del acuerdo:

Artículo 3: Fortalecer a las provincias, dotándolas de MATRICES PRODUCTIVAS de modo de ejercer libremente su autonomía potenciando los recursos con que han sido favorecidas por la naturaleza, en un marco de complementación con otros sectores económicos, productivos y/o de servicios que pongan el acento en evaluar el impacto que sobre la calidad de vida y sobre el medio natural tiene, la actividad minera.

Artículo 4: Establecer MECANISMOS DE INTERACCIÓN entre las Autoridades provinciales competentes en materia minero ambiental, con las Secretarías de Medio Ambiente y Minería de la Nación y coordinar acciones con distintas organizaciones, tendientes a preservar exhaustivamente el cuidado del hábitat conforme al cumplimiento estricto de la normativa vigente, proporcionando fiabilidad y confianza a las decisiones que deben adoptarse, al poder elegir, entre las diferentes alternativas posibles, aquélla que mejor salvaguarde los intereses generales desde una perspectiva global o integrada y teniendo en cuenta todos los efectos derivados de la actividad proyectada para cumplir con el mandato constitucional que nos impone que el medioambiente sea sustentable para el desarrollo humano.

Contempla también la posibilidad de "instrumentar mecanismos que propendan a la incorporación de valor agregado industrial `in situ` a los recursos naturales primarios", en línea con lo expresado por diversos especialistas en el tema (ver aquí).

Participaron de la ceremonia de firma del acuerdo, realizada el martes 27 de marzo en la Casa de Jujuy en Buenos Aires, el ministro de Planificación, Julio De Vido, el secretario de Mineria, Jorge Mayoral, el gobernador de Jujuy y elegido presidente de OFEMI, Eduardo Fellner, y los mandatarios de las provincias que la integran, José Luis Gioja (San Juan), Jorge Sapag (Neuquén), Luis Beder Herrera (La Rioja) y Juan Manuel Urtubey (Salta).

También adhieren al acuerdo como integrantes de la OFEMI, las provincias de Neuquén, Río Negro y Chubut.

Para los interesados en conocer, en detalle, el contenido del Acuerdo, este es el borrador completo.

bastadeodio                                                              

lunes, 26 de marzo de 2012

EL VALE TODO: La educación como excusa

Macri y su plan para la Escuela Pública
Al gobierno se lo acusa de que la principal oficina de estadísticas del país, el INDEC, no entrega datos sobre el IPC que sean fiables.
Según una lógica perversa instalada por los medios de comunicación dominantes y ciertos agrupamientos de intelectuales y científicos, como Plataforma 2012 que les sirven de aval, estos datos falsos sobre "la inflación" contaminan todo el resto de las estadísticas sociales oficiales transformándolas también en poco fiables (fundamentalmente sucede con los índices de pobreza e indigencia).
De este modo circulan valores de estos indicadores económicos y sociales producidos por "privados" que, a pesar de su enorme variación, se dan por "seguros" y que corrigen a la suba o a la baja -según interese al que escribe- el conjunto de estadísticas e indicadores económico-sociales nacionales.
A esta política deliberada de degradación de la confianza y de la información se suman -lo que es un hecho sumamente grave- instituciones que deberían ser la salvaguarda de la seriedad y del respaldo científico de la información, como es el caso de las Universidades estatales o privadas.

El jueves pasado, 22 de marzo, el diario La Nación publicó una nota titulada: "Bajo impacto de la AUH en la escuela", con la firma de  Maria Elena Polack. En la bajada del título se afirmaba:

"Así surge de una encuesta realizada entre directores, docentes y preceptores de colegios públicos y privados". En el cuerpo de la nota se dice, entre otras cosas, de forma categórica:

"La Asignación Universal por Hijo (AUH) no ha logrado convertirse en una política socioeducativa, como planteaba el Gobierno al presentarla en 2009, ya que contribuyó poco a atraer a los niños y adolescentes a la escuela. Tampoco se cumple la condicionalidad que imponía la asistencia a clase a cambio del cobro del beneficio.
Así quedó demostrado -continúa diciendo la nota- en un amplio relevamiento nacional efectuado por el Observatorio de la Educación Básica Argentina, integrado por la Fundación Centro de Estudios en Políticas Públicas (CEPP), la Universidad de Buenos Aires (UBA) y el Banco Santander Río, con el apoyo del Ministerio de Educación de la Nación.".

"El reingreso escolar por la AUH fue del 13 por ciento en el nivel primario y del 23 por ciento en el secundario. La cifra, sobre todo en el primario, difiere de la brindada en marzo de 2010 por el ministro de Educación de la Nación, Alberto Sileoni. "La matrícula se incrementó en un 20 por ciento", había afirmado a medios periodísticos."
De nuevo vemos en acción la estrategia descrita más arriba. La nota deliberadamente confunde -mezclando- los resultados de una supuesta encuesta cualitativa realizada sobre una muestra, con las estadísticas del ME que reflejan los datos del conjunto del país, en otras palabras simples estimaciones se comparan con datos reales recogidos en las mismas escuelas por las provincias y agregados por el ME a nivel nacional, poniendo en duda a estos últimos.

El relevamiento del Observatorio de la Educación Básica Argentina se efectuó en 550 escuelas públicas y privadas de los niveles primario y secundario de todo el país, que incluyó a 571 directores, 915 docentes y 325 preceptores." (Lo que llama relevamiento se trata en la realidad de una encuesta donde se "mide" la percepción que tienen los encuestados sobre determinadas "variables cualitativas" cuyo conocimiento permitiría caracterizar algunos aspectos del proceso educativo)

Ya se ha dicho en otros sitios, la nota de La Nación miente descaradamente. En el informe de el OEBA que se cita en la nota, en ningún momento se habla de la AUH, ni tampoco ella fue objeto de investigación por parte del equipo que lo realizó.

Evidentemente el afán del diario por atacar las políticas del gobierno nacional lo lleva a extremos absolutamente violatorios de las más elementales reglas del periodismo objetivo e independiente al que dicen representar.
Sería bueno que Beatriz Sarlo, tan dura con el "periodismo militante"-del programa 678, por ejemplo- le dedicara algún comentario a este "desliz" del diario para el cual trabaja. Seria deseable pero muy improbable que su famoso espíritu crítico aplicado a los medios se enfocase en el tema.

Por supuesto que La Nación no se retracta. Lo que hace, como si nada, es publicar el día 24 de marzo dos notas que vuelven sobre el tema educativo y usan el informe de marras, esta vez si ateniéndose a su contenido. Las dos notas a las que me refiero son:

- La netbook casi no se usa en el aula - 24.03.2012 (aquí) y

- El alto ausentismo, otro punto negativo - 24.03.2012 (aquí)

Efectivamente el informe presentado por el Observatorio de la Educación Básica Argentina, se refiere, entre otros, a esos dos temas.

De modo que me ocuparé del informe, fundamentalmente de su relevancia, contrastada con las de las instituciones y personas que lo presentan. Al final haré algunas consideraciones, por razones de espacio, solo con respecto al primero de los dos artículos citados.

En primer lugar, el Observatorio de la Educación Básica Argentina (OEBA).
Si alguien piensa en una institución dedicada a la investigación de la educación de amplia trayectoria en el país y de larga data, el que lo hace se equivoca. A pesar de su impresionante nombre fue presentada en sociedad hace solo cuatro días, el 20 de marzo. Es tan nuevo que ni siquiera tiene página web propia (ver aquí)

El OEBA esta integrado por la UBA, el CEPP y cuenta con el apoyo del Banco de Santander y del ME de la Nación, según declaran y puede confirmarse en los logos que aparecen en el propio informe.

La presentación tuvo lugar en el edificio que la UBA posee en la calle Arenales y participaron el rector de la misma Rubén Hallu, el codirector de la Fundación Centro de Estudios en Políticas Públicas (CEPP), Gustavo Iaies y el presidente del Banco Santander Río, Enrique Cristofani.

En esa ocasión, Hallu dijo:

"más allá de la preocupación que tenemos por la educación superior, también estamos preocupados por lo que pasa en el resto de los niveles educativos, porque de ellos provienen los alumnos que nosotros recibimos...Queríamos con un primer diagnóstico sobre el sistema educativo argentino, promover un amplio debate sobre las mejoras educativas, no sólo en el sector público, sino con el propósito de sensibilizar y movilizar a los diferentes sectores de la sociedad civil, porque estamos convencidos de que la educación pública debe ser una educación de excelencia y para todos".
Hallu Miente, el estudio realizado no constituye un diagnóstico del sistema educativo argentino, ni pretende serlo y, desde luego, no es el primero. Solo puede excusarlo la ignorancia; tal vez ni siquiera haya leído el informe que avala.

Iaies en el 2009 cuando apoyaba a Cobos
Por su parte, Gustavo Iaies, el (co)director de la Fundación Centro de Estudios en Políticas Públicas (CEPP), señaló que se según la investigación realizada se observaron buenas condiciones para realizar los procesos de enseñanza en las aulas, "y esas condiciones se presentan en términos muy similares en las instituciones educativas de gestión estatal y privada". Con respecto a la situación de los docentes de escuelas primarias públicas, dijo que no se observaron altos niveles de más de un empleo.

El estudio consistió en la realización de una  encuesta a 571 directores, 915 docentes y 325 preceptores de una muestra de 550 escuelas públicas y privadas de nivel primario y secundario de todo el país, sin respetar representatividad en cuanto a número de alumnos, según ellos mismos reconocen. Además, según afirman, "se aplicaron instrumentos complementarios relativos a: estructura de secciones de la institución, equipamiento informático, composición del plantel docente".

Ya no desde el estrado, sino en una entrevista dada -según la periodista firmante- al mismo diario por el señor Iaies, éste, saliéndose del marco del estudio que el mismo realizó y presentó, dijo:

"la Asignación Universal por Hijo es una política social, pero todavía no es una política socio-educativa. El porcentaje de fracaso no ha descendido y hoy hay más chicos que no estudian ni trabajan que en 2003".

Y continúa la nota, (o el mismo Iaies?), diciendo:

"Casi la totalidad de los directores entrevistados no evidencian casos en los que la AUH haya sido cancelada. En el nivel primario, ese guarsimo es del 2% y en el secundario, del 10%", señala el informe del Observatorio de la Educación Básica Argentina." De nuevo la mentira. ¿lo dijo Iaies en la supuesta entrevista?, porque el informe no lo dice ni tampoco la propia nota lo aclara.

Ninguna de esta afirmaciones viene respaldada por una fuente que se pueda corroborar, el lector debe confiar en la autoridad de quien lo dice.

Lo que sí es un hecho es que la nota continúa citando supuestas conclusiones del informe que en él no están presentes.

Dejemos entonces esa nota mentirosa y vayamos al informe en cuestión. Pero antes veamos que opinaba Iaies hace aproximadamente un año con respecto al tema de la AUH ya que ese simple paso puede despejar muchas dudas.

En el mismo diario, La Nación, del 2 de enero de 2011, en una nota titulada: "Incluir a los más pobres" se ponderaba abiertamente la AUH.

"Especialistas sostienen que las políticas sociales como la asignación universal mejoran la inclusión educativa de los chicos de los sectores más vulnerables...

La realidad social de un país incide necesariamente en su calidad educativa. Si los niños no tienen cubiertas las necesidades básicas de alimentación, vestimenta, vivienda y salud, difícilmente puedan asistir regularmente a un establecimiento educativo, y mucho menos que consigan aprender.

Sin embargo, aún en estos contextos de extrema pobreza, hay escuelas que destierran estos condicionamientos sociales y demuestran que con buenas estrategias pedagógicas y sociales, más un sólido equipo docente es posible dar una educación de calidad para todos. (es una frase de antología: "la escuela destierra los condicionamientos sociales" es demasiado pedirle a la escuela. La verdad es que se escribe cualquier cosa)

"Estas son algunas de las conclusiones -continúa la nota- a las que llegaron reconocidos referentes educativos en un diálogo organizado por la Fundación LA NACION, Banco de Galicia y Proyecto Educar 2050. Participaron los ex ministros de Educación Juan Carlos Tedesco y Juan José Llach; Inés Aguerrondo, docente de la Universidad Torcuato Di Tella, y Silvina Gvirtz, directora de la Maestría en Educación de la Universidad de San Andrés. La reunión fue coordinada por Gustavo Iaies, codirector del Centro de Estudios en Políticas Públicas (CEPP)."

Ninguno de ellos -con la única excepción de Tedesco que sucedió a Filmus frente a la cartera de Educación en el primer mandato de Cristina- puede ser sospechado de ser partidario del gobierno kirchnerista.
Tedesco afirmaba, en esa ocasión:

"Los chicos de 15 años que se evaluaron recientemente en Pisa pasaron por lo peor en este país: vieron a sus padres perder el empleo y convivieron con el 50% de la población en condiciones de pobreza. No nos olvidemos de estas circunstancias que determinan en alguna medida la caída en esos resultados".

Las cifras del Barómetro de la Deuda Social de la Infancia, elaborado por el Observatorio de la Deuda Social Argentina de la UCA y la Fundación Arcor, avalan esta tendencia. Según este estudio, los niños de 5 a 12 años que componen el 10% del estrato socioeconómico más bajo son los que padecen mayor déficit educativo (11,6%). Pero además son los que menos acceden a jornadas de doble turno (5%), no suelen ser receptores de cuentos (83,3%) ni usar Internet (91,1 por ciento). (la cursiva es mía)

"La Argentina es un caso en el que el nivel de condicionamiento social es muy fuerte, pero al mismo tiempo hay evidencias de que puede romperse con una organización del trabajo institucional diferente. Las escuelas exitosas en contextos pobres tienen buenos equipos docentes, responsabilidad con los resultados, y confianza en la capacidad de aprendizaje de los alumnos", señaló Tedesco.

Llach, por su parte, señaló:

"¿qué otras medidas hay que tomar para que los chicos permanezcan en las aulas? En primer lugar, todos plantearon la necesidad de continuar con políticas sociales de base como la asignación universal por hijo (AUH), que trajo mejoras en la asistencia a clase."..."Hay que reforzar lo que se está haciendo y acelerar la universalización del nivel inicial y de la AUH, que no es universal porque hay millones de chicos que en realidad por distintas cuestiones legales no acceden a ella", sugirió Llach.

Sabemos quién es Llach. Este es un breve curriculum suyo:

- Nació el 7 de febrero de 1944 en Buenos Aires.
- Miembro de la Academia Nacional de Educación, desde 2003
- Asesor de la Conferencia Episcopal en el Diálogo Argentino (2002)
- Ministro de Educación de la Nación (1999-2000) durante el gobierno de la Alianza.
- Viceministro de Economía y Obras y Servicios Públicos de la Nación (1996) (Gobierno de Menem).
- Secretario de Programación Económica del Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos de la Nación (1991-1996) Gobierno de Menem y gestión de Domingo Cavallo al frente del Ministerio.
- Jefe de Asesores del Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos de la Nación (1991). Idem anterior.
- Profesor de economía y sociología de las Universidades de Buenos Aires (1973-74 y 1984), Católica Argentina (1964 y 1982-90) y del Salvador (1967-1973).

Juan José Llach un hombre de Domingo Cavallo
Como puede verse, el señor Llach, Académico de Educación, ha sido uno de los artífices de la destrucción, en democracia, de la educación pública, tanto por su responsabilidad en la política económica que hundió al país y condenó a la miseria a millones de niños argentinos como por su responsabilidad directa como ministro de educación de un gobierno que huyó de su deber luego de terminar de arrastrar la Nación al abismo.

Cuando este señor era ministro de educación su viceministro era el señor Andrés Delich, el actual codirector junto con Iaies del CEPP. Este último fue, en 1999, designado subsecretario de Educación Básica del Ministerio de Educación de la Nación y, en 2001, resultó ascendido a secretario de la misma cartera, equivalente funcional a viceministro.

¿Cuál o cuáles son los problemas básicos de la educación en la argentina, para Iaies?.

Este ha producido -además de su trayectoria profesional- abundante literatura, libros, informes y entrevistas que permiten hacerse una idea de como responde a esta pregunta.

Iaies en el 2001 cuando era Secretario de Educación
Sin embargo, hay una entrevista clave; apareció en el diario La Nación (es habitué) y, con algunas variantes secundarias, en Clarín. Voy a referirme a la primera de ellas (ver aquí).
Iaies es muy locuaz y habla, en esta entrevista, a "calzón quitado" sin las precauciones de un académico, lo que es bueno para conocer su verdadero pensamiento. La entrevista trata, en principio, sobre la violencia escolar o la violencia en la escuela.

Iaies postula que la causa es la ausencia de autoridad, de orden, motivada por el retiro de los padres de su responsabilidad frente a los hijos. Cita, por ejemplo, el diálogo final de la película española de los ´80 "Solos en la madrugada" cuando el protagonista afirma, "Que había llegado la hora de darnos la libertad", es decir de abandonar los convencionalismos, las normas en las que nos habíamos educado. La "muerte" de los padres, en pocas palabras. No menciona que esta película, que pegó tanto en España como en la Argentina, es la típica película pos dictadura feroz, que allí duró 38 larguísimos años y aquí 8, mucho menos, pero muy terribles.

En fin y en aras de la brevedad, la receta que propone es una suerte de "equilibrio" que tome lo "bueno" del pasado (autoritario) y lo bueno del presente (de libertades) y, sobre todo, que padres y maestros asuman su compromiso de adultos y se pongan de acuerdo en poner límites a los críos.
Para él la madre (o el padre) de todos los problemas es la falta de límites, de normas y sus consecuencias que son la anomia, la falta de interés y de dedicación al trabajo, al estudio.

Iaies cuando habla del pasado se refiere a una película, ignorando el contexto histórico de su producción. Cuando habla de restaurar la autoridad en la escuela, no hace mención al contexto histórico en el cual se impuso el autoritarismo en la escuela y en la vida social de niños, adolescentes y adultos. O no se acuerda de: ¿Sabe usted, donde está y que hace su hijo?.

El equilibrio, si es que algo así es deseable -yo no lo creo, la vida no es una sucesión indefinida de estados de equilibrio- no se logra restaurando prácticas, de origen y contenido autoritario, y agregándoles un poquito por aquí y otro poquito por allá de psicopedagogía moderna. El camino si hay uno, se me ocurre que es que los adultos, padres y docentes, comprendan y conozcan los cambios que se operan en un mundo, en lo material y en lo cultural, en permanente desequilibrio y, en consecuencia, sean capaces de reconocer a sus hijos y alumnos en lo que son y no en lo que deberían ser. A eso deberían estar abocadas estas instituciones como la UBA, el CEPP y la mar en coche: a estudiar y analizar ese mundo cambiante en el que viven, crecen y se forman nuestros niños y adolescentes. Sin embargo, dedican todo su esfuerzo y el financiamiento del que disponen a generar pseudo información para atacar a las políticas del gobierno. Ojo, necesitamos que éstas sean controladas, necesitamos que sean criticadas, pero con fundamento y -sobre todo- formulando más que diagnósticos, propuestas para mejorarlas.

Pongo un ejemplo. Una de las notas de La Nación hace referencia a lo poco que se usan en el aula las netbooks provistas por los gobiernos nacional (al momento 1 millon ochenta mil, a 330 dólares la unidad) y de la CABA (unos pocos miles a un costo por unidad cinco veces mayor). Por supuesto que en la nota no se dice lo que aquí coloqué entre paréntesis.

La intención es demostrar que el esperado impacto escolar del programa "Conectar Igualdad" no se verifica. Bueno está en la línea de...¡¡¡Otra política del gobierno que es un fracaso!!!!, una constante del matutino.

Esta información, a diferencia de la referida a la AUH, si se basa en el estudio del Observatorio, pero allí se limitan a constatar ese "hecho": el uso que se hace de las netbook, como "dato presente" en las 550 escuelas relevadas. No intentan explicarlo, siquiera analizarlo y solo señalan que -según los docentes- los alumnos suelen utilizar más las netbook para comunicarse entre ellos o a través de las redes sociales y como fuente de entretenimiento que como "material o recurso para el estudio".
Y digo "según los docentes" porque la famosa encuesta ¡no incluyó a padres y alumnos!, la "otra" pata del proceso educativo, ni más ni menos. Su opinión no cuenta. Constituyen -si bien son el objetivo teórico- los "desaparecidos" de la investigación.
Resumiendo, porque ya estoy un poco asqueado, alguno dijo una vez, cuando comenzaban a entregarse, que lo que harían con las netbook sería venderlas para comprar droga. Esto, en apariencia, es un poco más sofisticado: ¡¡¡Horror, las usan para comunicarse y jugar, no para estudiar!!!!.

Otra vez el tema de la libertad. No se dan cuenta del carácter también lúdico y relacional de las nuevas tecnologías que son profundamente modificadoras de las formas del aprendizaje, como tampoco del principio básico aceptado por todos aquellos que estudian los efectos de las tecnologías: el que los artefactos se convierten en herramientas tecnológicas y adquieren la capacidad de modificar las conductas y la misma realidad social a través del uso concreto que se les da, es decir del cómo se las apropian las personas. (De hecho, el tema es más complejo -por lo pronto, no tiene el mismo impacto modificador la apropiación por parte de los individuos o de las empresas- pero seguir esta línea de pensamiento, en este momento, sería desviarme del tema principal).

Tiene más importancia notar que, el diario y los investigadores que hicieron el estudio no repararon en algo u olvidaron -ya que solo un año antes, como vimos, lo reconocían- sumamente importante:

Para muchos niños y adolescentes y familias de escasos recursos económicos las netbook y la AUH representan simbólica y prácticamente un pasaje hacia la integración social y la prueba palpable de que hay un Estado que se hace cargo de ellos, de sus necesidades.

Fijarse en el uso que -supuestamente- hoy se hace de estas herramientas, ignorando los aspectos simbólicos y dinámicos de su apropiación, no solo invalida metodológicamente esa investigación -que por otra parte es carenciada en muchos aspectos, por ejemplo, como señalé, no se encuestaron alumnos o padres- sino que directamente expresa una actitud cerrada y mezquina en aquellos que se ven a sí mismos como investigadores sociales. Si no fuese porque antes se lo dijo injustamente Cavallo a Susana Torrado, una investigadora social seria, les diría a Iaies y a Delich: ¡¡¡que se vayan a lavar los platos!!!

Estos farsantes pasan por alto el hecho de que este gobierno -el de los Kirchner- más que duplicó el presupuesto educativo en relación al porcentaje del PBI. En cambio ellos cuando fueron gobierno, Llach, Delich y Iaies, hicieron lo contrario, lo recortaron. Con eso está todo dicho.

No es la primera vez que instituciones que se suponen serias como la UBA o la UCA se prestan o contribuyen a la existencia de "Observatorios" (una calificación ambigua que parece haberse puesto de moda y que, según lo que se ve aquí, oculta instituciones ad hoc, inexistentes) de dudosa cientificidad. El año pasado sucedió algo similar en relación al tema de la pobreza en el cual estaba involucrada la Universidad Católica Argentina y del cual me ocupé en este blog, allí podrán encontrar otras referencias a casos similares.

bastadeodio                                                             

domingo, 25 de marzo de 2012

MEMORIA, VERDAD, JUSTICIA (II)

25 de marzo de 1977
Es secuestrado Rodolfo Walsh,
Poco antes había hecho conocer su Carta Abierta a la Junta Militar, tan clara y vigente como cuando fue escrita.
Continúa desaparecido.

 
(la idea y el video es un aporte de Hilda Mendoza - Hilvanando  Palabras

bastadeodio                                                             

sábado, 24 de marzo de 2012

MEMORIA, VERDAD, JUSTICIA



(Todas las imágenes son en alta resolución, clic derecho para descargarlas)
BASTADEODIO                                                      

viernes, 23 de marzo de 2012

DISCRIMINACION

El 21 de marzo se conmemoró el Día Internacional de la Eliminación de la Discriminación Racial.
Esta fecha fue elegida por las Naciones Unidas por ser el día del año de 1960 en el cual más de 20000 personas marcharon por las calles de Sharpeville, Sudáfrica, en contra de apartheid y fueron brutalmente reprimidas por la fuerzas de seguridad del régimen racista causando 69 muertos entre ellos varios niños.

La fecha elegida, incluso el motivo por el cual lo fue, es en cierto modo irrelevante, porque el racismo y sus secuelas de segregación siguen vivas entre nosotros, tanto aquí, en nuestro país, como en la inmensa mayoría de los países del mundo. Es más, esta nunca ha cesado, ni siquiera luego de la terrible experiencia (in)humana del nazismo.Solo varía la gravedad y la violencia de la discriminación, lo que no deja de ser importante.

Pueblos que han sido víctimas de esa cruel segregación y hasta de un genocidio, la practican a su vez sobre otros pueblos. Es una locura insensata que por más que me esfuerzo no logro comprender. ¿Cómo es posible que un pueblo -como el de Israel- que aún conserva una memoria tan vívida de sus pasados sufrimientos, sea capaz de tolerar, e incluso apoyar, el que su gobierno cometa actos brutales de discriminación y de opresión sobre otros pueblos?

Es para mí inaudito, pero uno debe rendirse ante la evidencia.

Israel va a comenzar a construir pronto en el desierto de Negev un enorme centro de detención con una capacidad para albergar más de 8000 prisioneros en el cual piensan encerrar a los miles de inmigrantes que perseguidos por el hambre, las guerras y la represión cruzan ilegalmente y en condiciones terribles todos los años el desierto del Sinaí desde Egipto hacia Israel.
Algo similar a lo que ocurre con muchos centroamericanos en su viaje a los EEUU atravesando Méjico, los espera de igual forma la cárcel y la deportación e incluso la muerte. En ambos casos operan verdaderas mafias que se aprovechan cruelmente de las necesidades de los inmigrantes. Pero la tragedia de los refugiados-inmigrantes ilegales en Israel es menos conocida y ha sido mucho menos difundida.

El complejo, que será instalado en los terrenos de la prisión Ketziot, cerca de la frontera sur de Israel, albergará a "ilegales", incluyendo mujeres y niños, durante un lapso de hasta tres años antes de ser deportados a sus países de origen. Para peor, aquellos provenientes de Estados considerados “enemigos” por el Estado israelí, como es el caso de Sudán y que no pueden ser repatriados, podrían ser detenidos indefinidamente.

El primer ministro, Benjamin Netanyahu, dijo que “era hora de detener la afluencia de gente que amenaza los empleos de los israelíes y cambia el carácter del Estado”.

Un argumento similar al empleado por Hitler para primero segregar a los judíos y quedarse con sus bienes, recluyéndolos en campos de concentración y luego dar paso a "la solución final" que consistió en exterminarlos masiva y sistemáticamente.

No es el único acto de discriminación que protagoniza el Estado Confesional en el que se ha convertido, por obra del fanatismo de sus dirigentes y los intereses geopolíticos de los EEUU, la Nación israelí.
Cotidianamente se ejerce esta discriminación bajo la forma de una violencia soterrada o extrema sobre el pueblo de Palestina sin que sus reclamos -realizados en el propio seno de las Naciones Unidas- tengan el eco necesario para ponerle fin a esa situación intolerable, que se lleva miles de vidas de civiles inocentes cada año sin, por ello, hacer que el pueblo israelí -que como todo pueblo tiene derecho a prosperar en paz y en seguridad- logre ese objetivo.

Pero la agresividad del Estado fanático y imperialista solo concibe la seguridad -como el Estado Nazi- sobre los cadáveres de los que considera sus enemigos. Por ello Israel se sale de la vaina por atacar a Irán, solo con la excusa de que esa nación aspira a desarrollar una tecnología nuclear propia, cuando el anunciado agresor cuenta con un arsenal de quizás un centenar de armas operacionales de este tipo y manifiesta la voluntad de usarlas en su "defensa".

Esa aventura militar que Israel parece decidida a llevar a cabo en solitario bastándole la aquiescencia y el respaldo potencial de los EEUU los que, eventualmente, les cuidarían la espalda frente a una posible reacción militar de los iraníes, puede llevar al mundo a un conflicto de proporciones catastróficas, como sucedió con el fanatismo nazi hace ya 73 años.

bastadeodio                                                               

jueves, 22 de marzo de 2012

Un cavernícola a la derecha, por favor

En abierto desafío a una muy reciente resolución de la Corte Suprema de Justicia de la Nación -la máxima instancia nacional en lo que respecta a la interpretación de la ley y a su aplicación y cabeza del Poder Judicial, uno de los tres poderes de la democracia- el gobernador de la provincia de Salta Juan Manuel Urtubey afirmó que los hospitales en esa provincia sólo realizarán abortos no punibles “si la mujer que lo solicita tiene una autorización firmada por un juez”.

Urtubey sostuvo, además, que el fallo de la Corte Suprema de Justicia “es sólo para un caso” y no abarca a todos los casos de mujeres embarazadas como consecuencia de una violación. “Cuando los jueces sean legisladores, podrán cambiar la ley”, agregó soberbio, ignorando el fallo y su contenido.

El máximo Tribunal de la Nación confirmó  la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Chubut que, en marzo de 2010, autorizó la realización de un aborto a una joven de 15 años de edad, que había sido violada por su padrastro, y, de eso modo, rechazó el recurso extraordinario que interpusiera el Asesor General Subrogante de la Provincia de Chubut.

El fallo fue de carácter unánime y contó con el voto conjunto del presidente de la Corte Ricardo Lorenzetti, de la vicepresidenta Elena Highton de Nolasco y de los jueces Carlos Fayt, Juan Carlos Maqueda y Eugenio Zaffaroni, y votos individuales de Enrique Petracchi y de Carmen Argibay.

El dictamen sentó un importante precedente a la hora de dar cumplimiento al artículo 86, inc. 2, del Código Penal donde se establece que, en los casos de violación, los abortos no son punibles y deben realizarse si es que la mujer,  joven o niña lo requieren, sin que intervenga un juez y con el solo requisito de una declaración jurada de la víctima.

El fallo de la Corte Suprema establece en sus fundamentos que:

1) La Constitución y los tratados de derechos humanos no sólo no prohíben la realización de esta clase de abortos sino que, por el contrario, impiden castigarlos respecto de toda víctima de una violación en atención a los principios de igualdad, dignidad de las personas y de legalidad. De este modo, se puso fin a la incertidumbre relacionada con el alcance del artículo 86, inciso 2º, del Código Penal, en tanto algunas instancias judiciales han entendido que éste sólo se aplica respecto de la víctima de una violación que poseyera alguna discapacidad mental, criterio que llevaba a que la cuestión se judicializara a lo largo del país con resultados adversos y, en algunos casos, con riesgo a la realización del aborto o a la salud de la madre.

2) Los médicos en ningún caso deben requerir autorización judicial para realizar esta clase de abortos, debiendo practicarlos requiriendo exclusivamente la declaración jurada de la víctima, o de su representante legal, en la que manifieste que el embarazo es la consecuencia de una violación.

3) Los jueces tienen la obligación de garantizar derechos y su intervención no puede convertirse en un obstáculo para ejercerlos, por lo que deben abstenerse de judicializar el acceso a estas intervenciones, las que quedan exclusivamente reservadas a lo que decidan la paciente y su médico.

4) Las autoridades nacionales y provinciales deberán garantizar ante casos de aborto no punibles “las condiciones médicas e higiénicas necesarias para llevarlo a cabo de manera rápida, accesible y segura”. Para eso, se exhorta a las autoridades “a implementar, mediante normas del más alto nivel, protocolos hospitalarios para la concreta atención de los abortos no punibles” en pos de reducir las barreras administrativas; a brindar asistencia a las víctimas, quienes deben recibirla “en forma inmediata y expeditiva, (…) para resguardar su salud e integridad física, psíquica, sexual y reproductiva”; y, por último, a elaborar campañas de difusión con “especial foco en sectores vulnerables” para que las víctimas de abusos sexuales conozcan sus derechos.

Previamente a Urtubey se habían manifestado públicamente en contra de la resolución del Tribunal Supremo, altas autoridades de la Iglesia Católica como es el caso de Monseñor Aguer, arzobispo de La Plata y del propio presidente de la Conferencia Episcopal, monseñor José María Arancedo.

El primero dijo:

“Se ha realizado una interpretación en sentido amplio, laxista (sic), del viejo Artículo 86 del Código Penal, que no castigaba el aborto en el caso de una mujer con una deficiencia mental que había sido violada” y agregó que “la Corte ha interpretado autoritariamente (sic) aquella excusa (sic) extendiendo la no penalización del aborto a todo caso de violación”.

“La justicia argentina jamás se atrevería a castigar con la pena de muerte al violador, pero está castigando con la pena de muerte al fruto de una violación, añadiendo a ese crimen horrendo que es la violación otro horrendo atentado que es la muerte del inocente, porque de eso se trata, de la eliminación de una vida humana inocente”

“Lo más grave –resaltó el arzobispo- es que la Corte Suprema de Justicia de la Nación falle en contra de la Constitución. Alguno podrá pensar que no es la primera vez que lo hace, pero este caso es particularmente significativo porque la Constitución, reformada en 1994, ha incorporado a su texto tratados internacionales que reconocen el derecho a la vida desde el instante de la concepción y, además, las reservas que ha hecho la Argentina en distintas conferencias internacionales, aclaran que se trata del niño por nacer, es decir, de un ser humano que es tal desde el instante de la concepción”.

En pocas palabras, el obispo, sin poseer ninguna autoridad sobre cuestiones legales, se coloca por encima de la Corte Suprema como intérprete de la ley y de la Constitución y además sugiere que esta Corte no es la primera vez que falla en contra de la Constitución. Pocas veces se ve actualmente tanta arrogancia, es propia de otras épocas, aunque viniendo de quién viene, no sorprende para nada.

Arancedo, por su parte, interpretó, luego de su entrevista con el presidente de la Corte Ricado Lorenzetti, que el fallo "abre las puertas al aborto" sugiriendo que este puede ser aprovechado para practicar abortos declarando una violación inexistente (el ladrón piensa que todos son de su misma condición) y se manifestó, como máxima autoridad de la Iglesia argentina, claramente en contra del mismo.
Es imposible no conectar -aunque sean contradictorias en apariencia- éstas declaraciones con las igualmente repudiables del ministro de salud de Corrientes cuando afirmó que la asignación universal por embarazo estimulaba a que las jovencitas se hicieran embarazar para cobrar la platita. Ambas comparten el mismo prejuicio, el mismo criterio discriminador, el mismo desprecio, con respecto a los más necesitados. Por que son ellas, en ambos casos, las mujeres violentadas por la violencia machista o la exclusión social, quienes requieren del auxilio y la protección del Estado frente a las carencias y desgracias a las que las somete la desigualdad. Las mujeres y jóvenes de las clases más beneficiadas no se encuentran ante estos dilemas ya que están en condiciones de resolverlos de otra forma mucho más reservada y a salvo de las miradas y los juicios inquisitoriales de estos cavernícolas.

Sin embargo y opiniones aparte, me interesa distinguir las declaraciones contrarias al fallo de los referentes de la Iglesia, de las declaraciones de un gobernante como es el caso de Urtubey.

En democracia todos tienen derecho a opinar, siempre y cuando su opinión no resulte discriminatoria con respecto a una persona o grupo en razón a su sexo, raza, credo, edad o posición social.

Pero los gobernantes, así lo han jurado al asumir el cargo, están obligados a respetar la Constitución Nacional y la división de poderes y de responsabilidades que esta impone. No es una cuestión que se pueda someter a la interpretación, el gobernante no tiene el derecho de imponer al conjunto de la sociedad, lo haya elegido o no, su voluntad, sus opiniones personales o sus costumbres de cualquier tipo.

El señor Urtubey puede y tiene el derecho de coincidir con las autoridades de la Iglesia en sus opiniones con respecto al fallo de la Corte. El gobernante Urtubey no tiene el derecho de dictar normas o realizar actos que impidan el cumplimiento del fallo del máximo tribunal constitucional.

Es tan simpe como eso, nadie lo puede censurar por su opinión, en cambio sus actos de gobierno pueden y deben ser juzgados y condenados en caso de ser actos que van en contra de nuestro ordenamiento institucional.

Una provincia no es una unidad independiente de la Nación, no constituye un principado, si bien tiene o puede tener su propia constitución y su sistema legal, su contenido no puede violar la Constitución Nacional y nuestro ordenamiento institucional. En pocas palabras Urtubey gobernante de Salta está obligado a dictar las resoluciones que hagan posible que el fallo del Supremo se cumpla en el ámbito de su provincia y si no está de acuerdo y se convierte en un objetor de conciencia debe dejar el cargo porque no está en condiciones de ejercerlo.

Su declaración, que va en sentido contrario al que lo obliga la ley, constituirá, a mi modo de ver, de concretarse institucionalmente, un claro ACTO INCONSTITUCIONAL DE REBELDÍA y tendrá que atenerse a las consecuencias civiles, penales y administrativas a las que su irresponsabilidad expone al Estado provincial.

bastadeodio                                                              

miércoles, 21 de marzo de 2012

Cristina y Hugo

Cristina y Hugo en diciembre de 2011 - Caracas
Ayer, martes 20 de marzo por la tarde asistí, frente a la pantalla de la tele, a un acontecimiento infrecuente que solo dos personalidades tan auténticas como nuestra presidenta Cristina Fernández y el presidente venezolano Hugo Chávez Frías son capaces de brindarnos.

La ocasión era la entrega de decodificadores de la Televisión Digital Abierta (tda) en una localidad de la Provincia de Buenos Aires y, simultáneamente, la firma de un convenio de cooperación entre Venezuela y la Argentina, mediante el cual nuestro país colabora con la República Bolivariana de Venezuela en la implantación de la tda allí.


El dato no es menor, como bien lo explicó Cristina y reafirmó Hugo Chávez. Nunca es menor todo aquello que favorezca la integración y más aún la hermandad entre los pueblos de nuestra América. Cristina insistió en ello, nuestra América sin el agregado de Sur, Centro o Norte, la unidad de los Pueblos debe estar por encima de la unidad de los Estados y de las contingentes afinidades políticas.

Sin embargo, no es a este hecho trascendente que quiero referirme sino al contexto en el que se dio y sobre todo al clima emocional que existió. El de arriba es un video -muy resumido- de ese acontecimiento. Lo cierto es que al inicio de la comunicación hubo ciertos problemas con el sonido -que no aparecen en el video- y fue durante esos momentos cuando la comunicación era incierta, donde principalmente sucedió aquello a lo que me voy a referir. Esos momentos no aparecen completos, lo que es una pena, en el video.

Salón Néstor Kirchner, Palacio Miraflores, diciembre de 2012
Chávez había reunido a todo su gabinete y al embajador de la Argentina, Carlos Cheppi, en el Salón Néstor Kirchner del Palacio Miraflores sede del gobierno. En la pared que estaba detrás de Hugo había un importante dibujo, creo que a lápiz o carbonilla, de Néstor con el fondo de la bandera nacional y, además, una pintura de él con Néstor -al igual que el dibujo fue hecha por el propio Chávez- que es símil del que Hugo le obsequiara a Cristina en ocasión de la última reunión bilateral realizada en Caracas en diciembre del año pasado.

Cuando Cristina, que iba a hacer uso de la palabra, lo vio a Chávez y con ese fondo, simplemente se quebró, ya estaba emocionada, entusiasmada, de poder conversar y ver vía satélite a Chávez, pero verlo con el fondo de Néstor fue para ella demasiado.

A Chávez, al que es mucho más difícil pescarle la emoción como buen militar que es, se le notaba también muy emocionado.

El tridente de la unidad americana
No es la primera vez que se percibe esa calidez, esa auténtica amistad y cariño entre mandatarios sudamericanos, ocurrió antes entre Néstor y Lula y entre ambos con el mismo Hugo Chávez, lo propio sucede con Correa el presidente de Ecuador y con Evo Morales el presidente de Bolivia.

Pero Cristina es una mujer que no tiene -como tampoco lo tenía Néstor- ningún problema para mostrar sus sentimientos, sean éstos de tristeza, de alegría o de bronca. Y hace muy bien de ser así. Esa autenticidad no habla de debilidad sino de fortaleza, de valentía.

Juro que por un momento compartí esa emoción frente a la pantalla de la televisión, emoción que luego dejó paso a un sólido sentimiento de orgullo, de orgullo peronista, de orgullo argentino y de orgullo americano.

Frente a tanta mezquindad, deslealtad y oportunismo, que lamentablemente existen, esos momentos fueron como un bálsamo para el alma.

bastadeodio                                                            

martes, 20 de marzo de 2012

LA MANIOBRA

Hasta su muerte Néstor Kirchner era para algunos el mismísimo demonio encarnado en un dirigente político. No siempre fue así. En los comienzos de su gestión como Presidente, cuando las transformaciones que planeaba impulsar aún no se veían con claridad, el tratamiento que los medios de comunicación le brindaban era otro.

Esta actitud de espera, quizás hasta de benevolencia, se entiende si se mira lo reciente del desastre, del abismo en el que habíamos caído y del que este "pingüino" casi desconocido y con una cuenta electoral que apenas llegaba al 22% nos intentaba sacar.

La situación comenzó a cambiar cuando Lupín -como todavía lo conocían unos pocos allegados- decidió tomar el tema de la Memoria y del Juicio y Castigo a los culpables del genocidio, en serio. No fueron solo gestos -que también los hubo, muy fuertes y bien precisos- fueron acciones concretas. El cambio de los integrantes de la Corte Suprema y la derogación y posterior declaración de inconstitucionalidad de las leyes del olvido, fueron de las más importantes. Las Madres fueron las primeras en comprenderlo.

Pero la obra de Néstor no se limitó a la reivindicación de la memoria y a los juicios a los genocidas. Hizo mucho más.

Le dijo un rotundo no al ALCA y al FMI y a otros organismos internacionales que tradicionalmente habían determinado -en dictadura y en democracia- la política económica del país.
La salida de Lavagna del gobierno equivalió a la remoción de un serio obstáculo para la concreción de una estrategia en la cual la política reemplazaba a los expertos en la conducción de la economía algo que, teniendo en cuenta la historia económica del país, fue y es revolucionario.
Lavagna, que se creía a sí mismo y el establishment lo avalaba, el artífice de la recuperación y de la estrategia económica, intentó sin éxito, por supuesto, transformar ese capital imaginario en un rédito electoral. Y Néstor demostró que el que conducía la economía mediante la reconstrucción del poder del Estado era él, el Presidente de la Nación.

Además -junto con Lula da Silva y otros líderes sudamericanos- se transformó en uno de los artífices de la unidad de la región, algo que ambos estadistas consideraban estratégicamente indispensable para el desarrollo y el crecimiento con equidad social que era y es la meta compartida.

Pero lo que ahora a la distancia se quiere mostrar como la tarea de un hombre fue, en la realidad, la labor de una sociedad conyugal y política que se extiende en el tiempo hacia atrás y hacia adelante de aquel 25 de mayo de 2003, cuando Néstor asumió como presidente.

La gran mayoría de los argentinos lloró su muerte y lamenta aún la pérdida pero, como quedó demostrado en las últimas elecciones, Cristina, la otra mitad de esa sociedad de dos, cuenta con el mismo o mayor respaldo que el alcanzado por Néstor hacia el final de su primer mandato. Nadie en su sano juicio puede dudar de que para Néstor, Cristina Presidenta, era sinónimo y garantía de la continuidad en el tiempo de los ideales que compartían.

Sin embargo, algunos, hoy que Néstor no está y ya no es un peligro, un enemigo a enfrentar, con una inmensa hipocresía comienzan a alabarlo, a distinguirlo de su compañera. No es una maniobra nueva. Con Alberto Fernández, su principal impulsor, la vienen empujando desde hace un buen tiempo solo que ahora se la presenta renovada. Los Asís, los escribas de Magnetto y los Mitre, una multitud de otros mediocres y, entre las adquisiciones más nuevas, Hugo Moyano, que ya ha dado y continúa dando muestras de plegarse a ella.

Es simple y acumulativa. El kirchnerismo, que no era peronismo, ha muerto con Kirchner. Lo que lo sigue es el cristinismo, que no es ni peronismo ni kirchnerismo, pero con un agravante, lo que antes eran políticas reales es, en virtud de la incapacidad de Cristina para gobernar, un mero relato.

"Desde adentro" avalan, la parte que corresponde al peronismo, destacados peronistas como Asís y Bárbaro, ellos supuestamente representan al verdadero peronismo (no importa que solo hablen y no hagan -nada de nada- más), la del kirchnerismo, Alberto Fernández, el ex-vocero de Clarín en el gabinete de Néstor y al que éste obviamente pateó allí en esa parte de su anatomía cuando la relación con su jefe se fue por la alcantarilla, el que fue echado es testigo de que "esto" no es kirchnerismo.
El anuncio del próximo desastre económico lo aportan, los Martín -Redrado y Loustau- y una vieja y desgastada camarilla de "expertos economistas" vaticinadores, que sobrevivió -dicen que las cucarachas tienen esa misma capacidad- a la atómica del 2001.
Hoy la economía ha pasado a ocupar un lugar destacado en su agenda del desgaste...consecuencias de la crisis global. El gobierno, claro, lleva años trabajando en ella con los éxitos que están a la vista. Lo dicho, son como buitres, huelen la carroña y comienzan a revolotear sobre ella, también lo hacen sobre los animales que se les ocurre están enfermos.

En torno a esa secuencia de mentiras, de engaños, de ocultamiento de la realidad, se construye la maniobra de la oposición mediática, la única que hay en los hechos, porque la otra, la oposición política que nunca brilló en todos estos años -con la excepción del 2009 en la cual tuvo el mismo desempeño que uno de esos artefactos que se queman en las navidades, intenso pero breve- aún no se ha recuperado del desastre de octubre pasado. Y los mismos generadores del "nuevo" relato opositor se encargan de remarcarlo, como diciéndonos: Los políticos no son confiables, son unos inútiles, la única esperanza de salir de este "pantano" en el que estamos metidos es a través de "nosotros".

"Nosotros": son esa armada brancaleone -pero nada graciosa- donde se mixturan intelectuales de pacotilla, periodistas obsecuentes, pseudo periodistas de "investigación", patotas sindicales, corruptos, dirigentes de una izquierda inexistente que tiene más minutos en televisión que votos en las elecciones, beneficiarios directos de la dictadura y, lo que es peor, beneficiarios directos del modelo impulsado por Néstor y Cristina, como Hugo Moyano, dirigente de uno de los gremios más favorecido con esas políticas, pero que por cuestiones personales que no quiere enfrentar, ha decidido pasarse al otro bando y prestarse gustoso para contribuir a revivir la maniobra que permanentemente y como una obra teatral que tiene muchos años en cartel y ya aburre, requiere de renovación de figuras. Tienen un solo objetivo sacar a los Kirchner del poder y volver a tomarlo ellos a través de sus mandados, políticos dóciles de cualquier signo, eso es lo de menos.

"Pantano": Es una argentina ficticia, conflictiva y al borde de la catástrofe económica y del conflicto social, muchas veces anunciado pero nunca verificado, en la que como en un cambalache argumental de opereta se mezclan, confundiéndolos deliberadamente, la "inseguridad" con la deificación de los "justicieros" por mano propia, el aborto terapéutico (y legal) en casos de violación con el aborto a secas, la pedofilia probada y condenada de algunos curas, pero ocultada, con la acalorada defensa de la vida de los niños no natos. La militancia juvenil pacífica y hasta fiestera con la guerrilla de los ´70. Utilizan la muerte, la desgracia colectiva, para responsabilizar directamente a Cristina mientras ocultan las responsabilidades directas de los amigos en otras muertes y otras desgracias. No importa que a veces las cosas sean distintas, hasta desde un punto de vista lógico -no ya político- lo que importa es fomentar la sensación de descontento, de una sociedad en descomposición que requiere de urgentes "medidas sanitarias". Ya lo hemos oído, ya hemos vivido sus consecuencias, justamente esta semana lo estamos recordando.

No importa que las cuentas del Estado Nacional y los organismos internacionales digan otra cosa: que el crecimiento acumulado de la argentina es excepcional, uno de los más grandes del mundo y el mayor de la región, que la mejora en los indicadores sociales (índice de Gini) sigue el mismo rumbo que el desarrollo económico, lo que indica que el crecimiento con equidad no es ningún "relato" sino un hecho, un triunfo, de este gobierno, del de Cristina.

Son los hechos que puede mostrar, los logros sociales que puede exhibir este gobierno, el de Néstor y Cristina Kirchner, la prueba más palpable que la discusión sobre si es o no un gobierno peronista es equivalente a discutir cuál es el sexo de los ángeles.

Con esos engaños y esas falsas discusiones pretenden mantener contenta a la tropa propia y aspiran a representar a la oposición. Una oposición rabiosa, sistemática e inclaudicable a la que es la mayor bendición que le pudo ocurrir a una Nación destrozada, que apareciera desde la nada, traído por los fuertes vientos patagónicos, el matrimonio de los Kirchner.

Ganas de destruir, nada más, de aquellos que ven afectados, real o potencialmente, a sus mezquinos intereses.

La crítica interna, para mejorar, es un componente fundamental de cualquier movimiento político vivo, y de la democracia misma, pero confundir a ésta con las maniobras de desgaste y desestabilizadoras y prestarse a ellas es un grave error en el cual no pueden caer aquellos que dicen representar los intereses de los trabajadores.

Esos no se defienden en los despachos, en los programas de TV y demás medios de comunicación de los personeros de aquellos que siempre han estado en contra de sus intereses. El primer deber de un peronista, ya lo dijo el General, está primero con la Patria, después con el Movimiento Nacional y por último vienen los legítimos intereses particulares.

bastadeodio