Tuvo mucha razón la Presidenta cuando advirtió, no hace mucho, que este sería un año "especial" en cuanto a los ataques de los que sería objeto el gobierno que preside.
Todos intuimos que había verdad y no exageración en ese pronóstico y que lo que nos estaba diciendo era que reconociéramos las señales y nos preparásemos para dar respuesta.
El objetivo de estos ataques no es otro que el de deslegitimar a un gobierno que se apoya en una incuestionable mayoría. Aunque algunas de estas operaciones -por lo burdas- parezcan graciosas no son para tomarlas a la chacota.
Dicho de una forma directa, las fuerzas que desde el llamado "conflicto por la 125" definen a este gobierno y -sobre todo- a sus políticas reales y concretas como "la contradicción fundamental", es decir, como aquél enemigo a aniquilar; quizás envalentonadas por el triunfo a lo Pirro del no positivo en el 2008 y por el cuasi empate técnico en las legislativas del 2009, decidieron jugarse en las presidenciales del 2011 y les salió mal, muy mal. Comprobaron que, a pesar del desgaste natural de nueve años de gobierno, del impacto de la crisis mundial, del "triunfo ruralista", las mayorías populares respaldaron a Cristina con una contundencia que excedió todas las expectativas.
En esa maldita expresión utilizada por estos días -tanto aquí como en el exterior- de "dictadura de las mayorías" hay un implícito reconocimiento de este hecho ineluctable. Al parecer quieren, con total cinismo y perversión del lenguaje, una democracia en la cual los que gobiernan sean ellos, los representantes de las minorías.
El conglomerado variopinto del cual surgen estos ataques al gobierno reconoce desde aquellos años una avanzada política en el grupo Clarín y sus asociados. A esa "dirección" se subordinan cada vez con mayor unanimidad los partidos políticos de la oposición, cada vez más "partidos" en el sentido de sus divisiones internas y menos partidos en el sentido del juego de la política democrática.
En la ofensiva contra el gobierno popular hay -desde sus inicios- actores centrales y permanentes y actores secundarios y transitorios. La novedad a partir del 2011 es la centralidad -que también es un signo de su limitación principal- que han adquirido los medios de comunicación, en particular el grupo Clarín y sus aliados, parcialmente disputados en su propio terreno por la aparición en el espectro comunicacional de otras voces, menos potentes, pero que también existen.
Esa conducción de hecho seduce y presiona a ciertos actores secundarios de la vida social, sindical y política que sirven a sus fines, si éstos antes han sido aliados del gobierno, mejor aún, pero a unos y otros los descartan cuando dejan de serles de utilidad. Los casos de Elisa Carrió y de Hugo Moyano son bien ilustrativos de lo dicho.
No parece haber en esto un plan prefijado de antemano, ni una paciente construcción de una fuerza alternativa, sino puro oportunismo y una cruda y dura defensa de sus intereses inmediatos (lo que quizás es la segunda de sus limitaciones). Se ha sostenido -y yo lo comparto- que en buena medida es esta táctica del grupo la responsable de que en la oposición no haya decantado -como sucedió en otras geografías- un polo aglutinador.
A lo largo del tiempo la incesante campaña mediática opositora ha puesto el eje en diversas temáticas, de variado interés público, la inseguridad, la pobreza, la marcha de la economía -en particular la inflación-, la delincuencia y su represión, el activismo militante de los jóvenes, la corrupción gubernamental, etcétera.
En el pasado sus argumentos solían apoyarse en algo parecido a datos -verdaderos o inciertos- pero paulatinamente las tácticas se han ido decantando hacia una forma de propaganda en la cual importa más el impacto de las denuncias que la seriedad de los datos en los que se apoyan. No es ajeno a este nuevo énfasis la incorporación de Jorge Lanata como la estrella de la campaña. Si Argentina fuese Italia este showman entrenado en las tablas revisteriles al que le importa -dicho por él mismo- mucho más el rating que la verdad sería el perfecto candidato del partido Clarín.
2. PERSPECTIVAS INMEDIATAS: Legislativas 2013
Para el gobierno el impacto negativo de las legislativas del 2009 fue mayor a nivel de la composición parlamentaria resultante que a nivel del recuento total de votos. Eso está determinado por cómo se transforman los votos en legisladores (sistema proporcional) y por la normativa con la que se renuevan los integrantes de ambas cámaras. El triunfo en las presidenciales del 2011 retrotrajo la situación a la existente antes del 2009. Muchos, yo mismo incluido, hemos analizado la importancia que tuvieron estos eventos en la actividad parlamentaria. Los dos últimos períodos de sesiones han sido más que pródigos en iniciativas legislativas (casi siempre con origen en el ejecutivo) que han recibido sanción. Muchas, sino todas, son de enorme trascendencia para la vida social y económica nacional.
Naturalmente desde el campo popular se teme que el "efecto Lanata" y su denuncialismo sin pruebas ni juicios ni condenas impacte negativamente sobre el ánimo del electorado y se pueda reproducir una situación como la del 2009.
Así como la "derrota" del 2009 no significó el fin del primer mandato de Cristina y su gobierno pudo revertir la situación y obtener un triunfo inapelable en las presidenciales del 2011, una posible derrota en las próximas legislativas no tendría porqué dejar al gobierno inerme y a merced de sus enemigos y seguramente eso no sucederá. Los que sueñan con un helicóptero, deberán conformarse con un tero.
La cuestión es otra. ¿Qué hacer para evitar que esta situación del 2009 se repita?. En la Historia no hay leyes deterministas, ni siquiera probabilistas, pero eso no quiere decir que las expectativas de los actores no jueguen ningún papel, si que lo hacen y mucho. Si ellos esperan ganar las próximas elecciones y nosotros esperamos perderlas es bastante probable que así suceda. La falta de fe se contagia, el exceso o su equivalente, la complacencia, preparan el camino de la derrota. Realismo crítico es lo que se impone.
3. FORTALEZAS Y DEBILIDADES. Conocimiento y acción
La fortaleza del gobierno radica en dos puntos muy relacionados: en lo ya logrado en esta "década ganada" -y que es legítimo atribuirlo a sus políticas- que le ha cambiado la vida real a millones de compatriotas y en el compromiso de que estas políticas concretas y exitosas no se van a modificar en el futuro. No es imaginable que el actual gobierno cambie de rumbo y se olvide de las políticas sociales, del crecimiento con autonomía y de la justicia social. Todos aquellos que auguraron que luego del triunfo del 2011 se vendría el ajuste y que incluso lo señalaron con las modificaciones a los subsidios se equivocaron completamente. Esa base de apoyo electoral está firmemente basada en la realidad y tiene un arraigo que es básicamente territorial.
La fragmentada e incapaz oposición política, en cambio, carece -en general- de esa amplia base de apoyo territorial. En lo que hace al país en su conjunto, el predominio del FPV y sus aliados es apabullante.
Desde luego que la mayor debilidad del gobierno consiste en la dificultad -no digo imposibilidad- de neutralizar en su propio terreno la campaña destituyente: los medios opositores son mucho más fuertes que los oficialistas o "neutrales" en su capacidad de instalar temas dañinos para el gobierno.
Pero esa capacidad, como nos lo muestran las pasadas elecciones no determina por sí sola el resultado electoral, no lo hace si no se la puede llevar del plano virtual de las comunicaciones y los "estados de ánimo instalados" a las realidades concretas de las ofertas electorales. (Sobre la campaña mediático-destituyente y los "estados de ánimo" recomiendo la lectura de la Carta N°13 del grupo Carta Abierta).
En este punto pienso que sería de la mayor utilidad para el comando electoral del gobierno disponer de información confiable de cuánto impacta, con qué modalidades y en qué sectores sociales la campaña mediático-destituyente. Por ejemplo: ¿En qué medida creen los ciudadanos de los diversos sectores sociales -en particular los que forman el tradicional apoyo electoral del gobierno- que el principal problema que atraviesa el país es la supuesta corrupción gubernamental?
La Sociología no es una ciencia exacta (dudo que alguna lo sea en verdad, aunque eso se afirma con frecuencia) sin embargo, está lo suficientemente desarrollada para permitir obtener información confiable y segmentada social y territorialmente sobre el "estado de ánimo social". Información que debería permitir delinear con mayor sintonia fina las políticas de gestión a seguir por los distintos órganos del gobierno. Afortunadamente tenemos muy buenos científicos sociales, quizás más inclinados al análisis teórico que a los estudios empíricos sobre el terreno. A mi modo de ver urge la realización de estudios de este último tipo que permitan determinar el impacto real de la virulenta campaña mediática y den una base para delinear estrategias concretas para neutralizarla. Por supuesto que con información no basta, luego hay que bajarla en políticas sectoriales y territoriales concretas.
Aún no estando en juego en lo inmediato la continuidad y estabilidad del gobierno, de la contundencia de la respuesta a la actual ofensiva opositora dependerá buena parte del futuro mediato de aquí a las presidenciales del 2015.
Tenemos un compromiso:
NUNCA MENOS
bastadeodio
