Por una Patria Justa, Libre y Soberana

Una Patria Justa, Libre y Soberana - 17 de octubre de 1945 - 17 de octubre de 2015 - Día de la Lealtad - Setenta años

viernes, 30 de agosto de 2013

Ausente con aviso

La silla vacía
Se hizo notar, Eugenio Zaffaroni se retiró de la audiencia pública por la ley de medios a media hora de haber comenzado, dejando su silla vacía y no regresó. Al segundo día la silla tampoco estaba. Por decoro.

Los típicos trascendidos, sugieren que su ausencia está motivada por un viaje de estudios a Alemania. Nada oficial. Queda entonces el gesto. Claro y contundente.

Tan claro como lo son los falaces argumentos del grupo Clarín: La libertad de expresión se reduce a una cuestión de tamaño, de poder imponer una voz sobre el resto. Si se los reduce, dicen, dejan de ser sustentables y se pierde "la única voz crítica e independiente" y la condición de posibilidad del "periodismo de investigación" o, como argumentó descarnadamente Ricardo Lorenzetti, intentando echarle una mano a un confundido abogado colorado del grupo: Si tienen que desinvertir, pierden sustentabilidad y, en consecuencia, se vería afectada la libertad de expresión (del grupo).

Un claro caso de falacia argumental en la cual las premisas nada tienen que ver con la conclusión. Sin embargo, las falacias están para eso, para convencer o justificar, no para conservar la verdad.

En fin. Para mí Zaffaroni se fue porque no quería formar parte de una puesta en escena tramposa gestada por Lorenzetti y apoyada por el resto de los supremos en la cual ellos -"La Corte Suprema"- se situaban por encima del resto de los poderes del Estado y del Pueblo mismo -como bien señaló Horacio Verbitski- y cedían la palabra a los "amigos" de las partes en disputa. Como si el conflicto contuviese exclusivamente al grupo Clarín y al "gobierno kirchnerista". Esa es, precisamente, la gran mentira de Clarín: la ley de medios (se llama Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, hasta en eso ganaron) es un capricho de Cristina.

Mentira que, por el poder de fuego propio pero también -aunque en mucho menor medida- por errores del gobierno, el grupo logró afirmar en el inconsciente de buena parte de la población que o bien se desentiende del tema pensando que no le afecta, o bien tomó partido por el supuestamente "más débil", el grupo multimedia dominante.

La sentencia de esta corte (si, así, con minúsculas) ya está lista para la firma, Zaffaroni lo sabe. También sabe cual será su voto en disidencia y cuando esto suceda -falta poco- podremos entrever las razones de su ausencia.

Para conocer, en cambio, las razones ocultas tras tamaña renuncia de los cortesanos a la existencia de un verdadero Estado de Derecho habrá que esperar a las vísperas del 2015. En su cúspide anidan "legítimas" aspiraciones presidenciales. Basta ver el protagonismo casi excluyente que la galería de fotos del centro de información judicial le prodiga a su presidente. Terminamos donde empezamos, en los gestos.

bastadeodio                                                                

lunes, 26 de agosto de 2013

De lectura necesaria

Los senderos ¿se bifurcan?
Por Eduardo Anguita

Un breve comentario:
Anguita plantea, en una lúcida y apretada síntesis, un repaso por la situación política actual de nuestra región para culminar
en la actualidad de nuestro país.
Hace notar lo que es evidente desde la desaparición física de dos de las grandes figuras que alentaron el intento regional emancipador de la última década, Néstor Kirchner y Hugo Chávez y del retiro de las responsabilidades de gestión de Lula Da Silva: la pérdida del impulso inicial de las instituciones -fundamentalmente la Unasur y el Banco del Sur- creadas por ellos al calor de una nueva política no subordinada al consenso de Washington pero tampoco abiertamente enfrentada a él. El NO al ALCA pretendía y aún pretende explorar las posibilidades de una convivencia pacífica a nivel regional entre dos modelos de acumulación capitalista diferentes, el neoliberal -encarnado paradigmáticamente por Chile y México- y el nacional populista representado, entre otros, por Chávez en Venezuela y Néstor Kirchner en Argentina. "Abrirse" completamente y sin mayores reservas al mundo, según los primeros, resignando amplias áreas de poder de decisión o, por el contrario, mantener y acrecentar el poder de decisión sobre áreas consideradas estratégicas  para el desarrollo nacional.

Sugiere Eduardo Anguita que la ineludible presencia de estas nuevas corrientes emancipadoras y sumamente peligrosas para el esquema global de dominación (local e internacional) puede provocar en éste la ya conocida reacción adaptativa de "cambiar algo para que todo siga igual".
En este caso la respuesta en esta etapa consistiría en ensayar un neoliberalismo "con rostro humano" que incorpore cierta preocupación por los temas sociales de la educación (básica), la pobreza extrema y la creación de empleo, sacando del foco del debate acerca de "lo posible" todo aquello que afecte directamente sus intereses estratégicos (petróleo, minería, bancos, renta agraria, etc.).
Agregaré, finalmente, que en mi opinión este lavado de cara -por lo menos en nuestro país- seguramente será efímero. La voracidad sin límites de nuestros sectores dominantes así lo permite prever.
Ayer decía Lorenzino que "nos tiran por la cabeza el 2001" al referirse al reciente fallo de la Cámara de Apelaciones de NY.   Lo que en realidad flota sobre nuestras cabezas es aún peor y antesala de esos trágicos momentos. Se trata de reflotar maquillado al menemismo de los 90: "nada que deba estar en manos del Estado, permanecerá en manos del Estado".

bastadeodio                                                                 

jueves, 22 de agosto de 2013

22 de agosto 1972 - 2013

 

¡PRESENTES!

bastadeodio                                                                    

viernes, 16 de agosto de 2013

Triunfo Agrario

Armando Tejada Gómez "nació el 21 de abril de 1929 en Mendoza, a orillas del Guaymallén. Hijo de Lucas Tejada, tropero (llevaba ganado de Mendoza a San Juan y Chile, a través de la cordillera), y de Florencia Gómez, casada a los 14 años, fue el anteúltimo de 24 hermanos.
Trabajó de canillita (vendedor de periódicos), lustrador de zapatos y obrero de la construcción.
Fundó el Movimiento del Nuevo Cancionero junto a Oscar Matus, Mercedes Sosa, Eduardo Aragón y otros.
En 1974 Ganó el Premio Poesía Casa de las Américas, en La Habana, Cuba, con su libro Canto popular de las comidas.
En 1976 el gobierno militar publicó un listado de composiciones y autores prohibidos para su difusión en todo el ámbito de la república, donde figuraba su nombre y algunas de sus canciones más célebres: Canción con Todos y Fuego en Animaná. Fue declarado persona no grata por el gobierno de facto de la provincia de Santa Fe y "deportado" a la provincia de Buenos Aires, en medio de la noche, luego de una frustrada actuación en la sala de la Lotería Provincial de dicha ciudad, en un festival a beneficio. Comenzó un largo periodo de oscurecimiento y ostracismo, prohibidas sus representaciones, la publicación de sus libros y la difusión de sus canciones.
En los primeros meses de 1978 viajó a España, a intentar suerte. Vuelve lleno de nostalgia hacia fines de noviembre y recibió apenas llegado la noticia de que su novela Dios era olvido se había hecho acreedora al Premio Internacional de Novela, en Bilbao, España. Volvió a España a recibir el Premio y a intentar una vez más su inserción en ese país, pero se inició el conflicto del Beagle en enero del '79, y regresó a Buenos Aires. Comenzó a utilizar entonces, el seudónimo Carlos de Mendoza para que sus temas nuevos pudieran pasarse por radio.
Lo conocimos en 1967 y automáticamente empezamos actuar juntos en festivales, peñas y teatros; viajamos con él a México, Nicaragua, Venezuela, Ecuador, Cuba y gran parte del país. Integramos el movimiento de la Nueva Canción Latinoamericana y sus canciones son numerosas en nuestro repertorio. Su voz es nuestra voz. Hemos registrado en el CD “Quinteto Tiempo canta a Tejada Gomez”, grabaciones con su voz y momentos compartidos inolvidables de nuestro hermano."

Armando murió en Buenos Aires, el 3 noviembre de 1992

 
Del LP de Mercedez Sosa "Traigo un pueblo en mi voz" (1973)

Triunfo agrario
(Aire de triunfo)

Letra: Armando Tejada Gómez
Música: César Isella

Este es un triunfo, madre,
pero sin triunfo:
nos duele hasta los huesos
el latifundio.

Esta es la tierra, padre,
que vos pisabas.
Todavía mi canto
no la rescata

Y cuándo será el día,
pregunto cantando,
que por la tierra estéril
vengan sembrando
todos los campesinos desalojados

Hay que dar vuelta el viento,
como la taba,
el que no cambia todo,
no cambia nada!

Este es un triunfo, madre,
del nuevo tiempo.
De estar bajo la tierra,
rompió el silencio

Este es el triunfo, padre,
de la alegría.
De tu sueño en semilla,
sube la vida.

Sube la vida arriba,
hasta la espiga.
Que si la tierra es hembra,
la tierra es mía.
Adónde nace el alba
yo siembro el día.

Hay que dar vuelta el viento,
como la taba,
el que no cambia todo,
no cambia nada.

bastadeodio                                                             

jueves, 15 de agosto de 2013

El martillo y los dedos

Es jodido perder, en la vida y en la política. Pero a todos (y todas) nos pasa. Lo sabemos. La cosa está en saber levantarse y no de cualquier manera.

En el 2009, luego de perder frente a De Narváez por (solo) dos puntos de diferencia, Néstor -como muchos sabemos y recordamos- se presentó una fría pero soleada mañana en Parque Lezama en una asamblea (extra)ordinaria de Carta Abierta. Esa era su actitud, la de un militante más aunque con una cuota de responsabilidad superior y, por consiguiente, con una visión mucho más abarcadora de la disputa política.
Su recomendación fue muy clara, autocrítica sí pero nada de darse con un martillo en los dedos y andar llorando por los rincones. Demandó alegría. Loco y sabio. Cabeza fría y corazón caliente.

¿Por qué fue a ese lugar y con ese objetivo?. Néstor no era un habitué de esas reuniones. Apenas fue dos veces y la segunda fue casi una visita de cortesía. La explicación más natural y probablemente más cierta es que fue a dar ánimo a un sector de sus partidarios a los que le daba importancia estratégica pero sobre los cuales podía albergar ciertas dudas sobre su templanza ante el infortunio político. Natural, Néstor venía de una larga experiencia en la lucha política, cualidad que no era (es) muy abundante en el ámbito intelectual.

En estos días celebramos 30 años de democracia ininterrumpida, el período más largo de toda nuestra historia. Eso ya dice algo y no es precisamente tranquilizador. ¿Pero, fueron realmente años de democracia en el pleno sentido del concepto?. ¿Los ciudadanos eligieron un gobierno para llevar adelante un programa o plataforma y lo premiaron si lo cumplía y lo castigaron en caso contrario?, ¿los sucesivos gobiernos pudieron gobernar, es decir tratar de cumplir con la palabra empeñada?. Ciertamente no, no todo el tiempo y durante todo el período. Si, como sucedió con Alfonsín, suponías un obstáculo para que aquellos intereses que siempre decidieron, continuaran haciéndolo, te sacaban y si no, debías acatar. Magnetto se lo dijo clarito a Menem: ser presidente "es un puesto menor", esto es, vale mientras lo reconozcas y te comportes como un mandado, un subalterno. Y Menem entendió el mensaje.

Es que los sectores dominantes de nuestro país (que es de lo que me interesa hablar) la tienen muy clara, democracia si, pero mientras no se les discuta quién manda en serio y no se les impida determinar a qué intereses se defiende desde el gobierno. Y sí, digo gobierno, puestos electivos, porque para custodia permanente y freno último de las veleidades independientistas de éste tienen (tenían) a las FFAA y de seguridad y al poder permanente del aparato judicial. (Hacete amigo del juez, no le des de que quejarse...).

Y guay! si tenés esa increíble idea de gobernar para las mayorías, para el pueblo, para los que más lo necesitan y peor si al hacerlo pretendés darle la espalda a los poderosos de adentro y de afuera. En ese caso no les basta con ganarte una elección, te quieren hacer desaparecer. Aniquilarte. Y no metafóricamente hablando, no. De hecho. Como pasó con el primer gobierno de Perón. El odio generado y alimentado es un  arma poderosa en manos de gente sin escrúpulos, que bombardea, fusila, proscribe -durante 18 años- sin ningún prurito, ninguna "culpa republicana". El "tirano" nunca fusiló a ningún sublevado, los "libertadores" sí, a camaradas militares y a civiles.
Y más cerca en el tiempo, pero sin solución de continuidad con aquello, ese mismo odio calculado y racional alimentó a una de las dictaduras más sanguinarias del siglo XX. Es que la furia manifiesta es directamente proporcional a la amenaza sentida o imaginada. Una conducta atávica de los poderosos.

Nunca -en la memoria de un tipo cercano a los setenta años, como es mi caso- tuvimos una democracia que no fuera vigilada, amenazada o directamente interrumpida por los poderes fácticos. Muchas veces por acciones que hoy nos parecen minúsculas.

Recuerdo todo esto porque debemos saber (o no olvidar) a que tipo de adversario nos enfrentamos. Uno dispuesto a matar y a proscribir en nombre de la democracia, de la república, mientras oculta detrás del telón las verdaderas razones de su venganza.

Y si alguien piensa que son cosas del pasado, que no se volverán a repetir porque el mundo a cambiado y nuestro país también, le diría que es mejor que saque la cabeza de la tierra y mire un poco alrededor.

Defendamos la democracia, pero una democracia en serio en la cual cada cuatro años elegimos al que nos gobierna y no a alguien que al fin y al cabo será un títere de otros intereses que -ocultos o visibles- presionan todos los días subiendo o bajando el pulgar desde sus lugares de poder.

Tengamos presente, por poner solo unos ejemplos, las recientes palabras de Etchevehere en la Rural o las consignas que los cacerolos bajan en las calles o las redes sociales. O la verborragia de Carrió que inevitablemente me recuerdan el exabrupto del socialista (?) Américo Ghioldi luego del fusilamiento del general Valle en 1956: "se acabó la leche de la clemencia", dijo, como si alguna vez la hubiesen tenido.

Que el martillo se utilice para bien clavar en el pasado este tipo de actitudes. Esa es la tarea de estos tiempos. Estoy seguro que hoy Cristina, como ayer Néstor, entendieron bien claro el mensaje que viene desde lo profundo de nuestra historia, incluido el contenido en las derrotas y en los triunfos electorales.

Ayer, 14 de agosto, Cristina les dijo desde Tecnópolis, que es con ellos que le interesa sentarse a conversar y no con sus transitorios empleados. Seguramente no fue lo esperaban escuchar en este momento. Quieren a Cristina y al kirchnerismo, quebrado, en desbandada. Entonces hablarán de ilegitimidad, de pérdida de gobernabilidad, incluso de caos.
Que se "olviden" que hace solo dos años Cristina fue electa para gobernar por cuatro años por una mayoría absoluta de los ciudadanos, es lo esperable en ellos porque ese es el plan, pero no lo es en los que dicen acompañar el proyecto. Unos porque están demasiado ansiosos en acabar con la pesadilla y otros porque no admiten perder ni a la bolita.

Es de desear, por el bien de todos, que acepten la invitación, aunque no le guste (a cualesquiera) muchas de las cosas que van a escuchar. Eso, al fin y al cabo, es parte de la democracia y del tan cacareado consenso.

bastadeodio                                                                 

lunes, 12 de agosto de 2013

¿Ganaron?, ¿quienes?, ¿qué?

Sabíamos que la oposición intentaría presentar las PASO 2013 como una supuesta medida plebiscitaria de la fortaleza del gobierno nacional. Lo sabíamos.

Sabíamos que acudirían a comparar los resultados de ayer del FPV con la elección presidencial del 2011, a sabiendas que era materialmente imposible que se alcanzara aquél techo del 54%. Lo sabíamos.

Sabíamos que también intentarían comparar éstos resultados con los de la peor elección del FPV -la del 2009- ocultando que aquellas fueron elecciones legislativas reales y éstas, en cambio, solo fueron primarias, en realidad a medias, porque tal y como son usadas de hecho por partidos y electores, parecen ser más una simulación o ensayo pre electoral -casi equivalente a un sondeo masivo de opinión- que una elección verdadera. Lo sabíamos.

Recordemos. En esa elección -la del 2009- el FPV efectivamente perdió mucho. En diputados pasó de 116 bancas a solo 87 (renovó solo la mitad de las bancas que ponía en juego). Fue un verdadero desastre electoral que dio origen al tristemente recordado grupo A, que avasalló los derechos del FPV como primera minoría, llevó a la parálisis parlamentaria y comprometió seriamente la gobernabilidad.
En Senadores, el FPV perdió cuatro de las bancas que tenía.
En cantidad de votos los resultados nacionales finales fueron: FPV (31,2%), ACyS (30,7%), PRO+PJ disidente (18,7%), Peronismo Federal (8%).
Las fuerzas opositoras -para mejorar sus posibilidades- tendieron a formar coaliciones para evitar, o por lo menos disminuir, la dispersión electoral que suele aparecer en estas elecciones legislativas. Lo lograron -en parte- formando frente al FPV dos grandes bloques el llamado Acuerdo Cívico y Social (ACyS) y la alianza entre el PRO y el PJ disidente (Unión Celeste y Blanco-De Narváez). No hay que olvidar la fuerte presión mediática que ya entonces se ejercía sobre la oposición con el objetivo de unirla.

El gran ganador neto de esa elección -en cuanto a legisladores- fue la UCR que incorporó 15 nuevos diputados, pero también se destacó -en la PBA- el tiunfo de De Narváez sobre las candidaturas testimoniales de Néstor Kirchner y Daniel Scioli (34,6% frente a 32,11%).

En estas PASO 2013 no hubo intentos serios por parte de la oposición para evitar la dispersión de candidaturas y, cosa nueva, algunas fuerzas -las menos- utilizaron la elección para dirimir (en principio) el orden de sus candidaturas para las legislativas de octubre. Es el caso de UNEN en la CABA. Los medios dominantes no dejaron de recriminarle esta actitud pero, a la vez, ensayaron introducir un caballo de Troya en el seno del justicialismo de la PBA. Ya había pasado en el 2009 con la candidatura de De Narváez.

Teniendo presente que se trata de un simulacro de elección legislativa -cuyo impacto es más que nada mediático y hacia el interior de cada fuerza política- los resultados nacionales fueron -nuevamente- favorables al FPV que conservó -luego de diez años de gobierno- su condición de primera minoría (26,3%) seguido por el Frente Renovador (13,5%), el Frente Progresista (8,3%) y la UCR (5,7%), la categoría de OTROS (38,8%) muestra la enorme dispersión de ofertas electorales que caracterizó -en mi opinión- a estas elecciones. Es de destacar que en número de votos el FPV duplica el caudal del segundo y algo más que triplica el del tercero.

En este orden de cosas el resultado -por mucho- más adverso a los intereses estratégicos del FPV se dio en la PBA, jurisdicción en la que la dirección del Frente, para reelaborar su estrategia de cara a octubre, deberá hilar muy fino y sección por sección comprometiendo seriamente en el esfuerzo a todos sus dirigentes y a la militancia. Sin embargo, la diferencia final a favor del candidato mediático del Frente de la Recuperación Neoliberal de Sergio +s.a. fue la mitad de la que el comando de Magnetto postulaba al inicio de la campaña. Hay que reconocer que a pesar de ello, propagandísticamente hablando las cosas le salieron bastante bien.

Si se proyectan los resultados de estas PASO hacia octubre -en términos de legisladores- el FPV conservaría su condición de primera minoría en ambas cámaras y sin que peligre su capacidad de formar quorum propio.
En efecto, el FPV pone en juego en diputados 38 bancas propias y obtendría 39. El FPCyS (Stolbizer-Binner) 9 bancas, 9 la UCR y el reciente -y muy heterogéneo- Frente Renovador obtendría 14. Los pre candidatos del PRO presentes en esta última lista ya avisaron que de ganar en octubre se incorporarían a su bloque de origen.

El gran derrotado de estas primarias fue sin duda Francisco De Narváez y, en menor medida, el PRO de Mauricio Macri frente a -no se como denominarlos- UNEN. Pero también en estos casos, como en otros, es muy pronto para sacar conclusiones sobre sus respectivos futuros. Las figuritas cambian y se reemplazan pero la estrategia de los medios opositores y otros sectores dominantes siempre es la misma, desde la "Renovación Menemista", hasta aquí. De lo que se trata es de domesticar (ya que no se lo puede eliminar) al peronismo.

Realmente es un ejercicio de imaginación sumamente riesgoso definir ahora como quedarían conformados los bloques en la trascendental cámara baja, habrá que esperar hasta octubre y seguramente algo más allá para saberlo a ciencia cierta.
En Senadores todo indica que si se proyectan estos resultados a octubre la disposición actual -aún con ligeras variantes- no se modificaría en lo esencial, el FPV obtendría 10 senadores que sumados a los que obtendrían los aliados le permitiría conservar el quorum propio.

Finalmente debo decir que me parece -como poco- inoportuno, sacar conclusiones sobre lo que debe hacer o no hacer el gobierno y el FPV frente a lo que se supone una "clara derrota electoral". Hacer esto, en este momento, supone aceptar las premisas de la oposición destituyente. En estas horas lo mejor que se puede hacer es conservar la calma y la cabeza fría. No es hora para sumarse -desde una pertenencia al campo nacional y popular- al coro de los supuestos triunfadores de esta elección que proclaman -desde mucho antes de ella- el "fin del ciclo" kirchnerista.

Ciertamente hubo en las urnas de ayer un mensaje contenido pero que es muy difícil de decodificar. Aún no se comprende adecuadamente el comportamiento en apariencia volátil del electorado frente a la nueva herramienta que son las PASO, unas elecciones donde se pone en juego más la opinión (individual y publicada) que los resultados contantes y sonantes.
Seguramente parte de ese mensaje va dirigido al gobierno nacional y a las fuerzas políticas y sociales que lo sostienen. No hay que olvidar que ese mensaje (y sus diferentes interpretaciones) rebotan también en el propio electorado.


bastadeodio                                                              

viernes, 9 de agosto de 2013

A un paso de las PASO

En la vida, hay que saber elegir
A menos de 48 horas de celebrarse las elecciones primarias previas a la elección legislativa de octubre el panorama se presenta netamente favorable al oficialismo.

En efecto, la campaña -terminada antes de tiempo por la catástrofe de Rosario- muestra en la PBA (diez millones de electores) a un candidato oficial creciendo en intención de voto respecto de todos sus oponentes, al punto de perfilarse como un posible ganador de la "madre de todas las batallas".

Desde que se inició la misma, Insaurralde creció diez puntos; Sergio Mas-S.A. cayó uno, De Narváez se mantuvo y Stolbizer creció dos. En los últimos diez días, el que más creció fue Insaurralde (casi 3 puntos), mientras la cuenta de los indecisos caía a la mitad.

Para los amigos de especular (yo no me cuento entre ellos) con respecto al terrible efecto que sobre las perspectivas electorales de los candidatos pudieran tener episodios mediatizados como el ascenso de Milani, el extraño "robo" a la casa de Mas-sa, el insulto de su esposa a Scioli, el afiche con el Papa o el caceroleo frustrado del 8-A, me atengo al análisis de los resultados finales, ya que esa es la verdadera opinión de la ciudadanía.

Por lo que nos toca de cerca en la CABA -distrito adverso si lo hay- se pre anuncia un -sorprendente, para algunos- muy buen desempeño del FPV con Daniel Filmus segundo detrás de Michetti para el Senado y Cabandié en el tercer lugar de precandidatos a Diputados.

A nivel nacional estas PASO mostrarán a un gobierno fortalecido, ya que continuará siendo una primera minoría cómoda frente a una oposición dispersa y sin propuestas. Este resultado constituirá un muy buen empujón de cara a octubre. La perspectiva es que en octubre 2013 se supere cómodamente el resultado de las legislativas del 2009. Con esta elección hay que comparar no, como intenta hacer la oposición que pretende y pretenderá referirla al resultado de las presidenciales del 2011. Es obvio. Sin embargo, los medios cartelizados y los pequeños candidatos opositores quieren obtener de estas primarias un plebiscito en contra de Cristina. Todo indica que verán frustrados sus deseos y ocurrirá lo contrario.

Han inventado las mil y una estratagemas para obstaculizar (y desacreditar) al gobierno haciendo uso y abuso de todo el poder de presión que aún disponen, que además de mediático es bien real y tiene una de sus patas más visible en la corporación judicial.

Nadie en su sano juicio puede esperar que tamañas transformaciones como las que ha realizado y se propone concretar el gobierno se puedan hacer sin resistencias y con algún que otro fracaso transitorio. El conjunto de las fuerzas y su disposición táctica y estratégica es continuamente móvil, pero -afortunadamente- cada dos años el pueblo tiene la oportunidad de dar su opinión y de seguro que lo hará. Entretanto lo que hay que tener muy claro es en que lugar del escenario se sitúa cada uno, como dijo Cristina "hay que saber elegir", sepamos bien en beneficio de que y de quienes lo hacemos.

Posiblemente vendrán las apelaciones al fraude, aunque éste sea imposible (Lanata ya avisó). Todo sirve para pretender neutralizar resultados electorales que a las fuerzas del atraso y la reacción les son desfavorables.

bastadeodio                                                                   

lunes, 5 de agosto de 2013

PASO: Una prueba para la oposición más que para el gobierno


A pocos días de las primeras elecciones primarias legislativas, una aparente confusión va ganando a la mayoría de los comentaristas y analistas, aún de aquellos -como los encuestadores profesionales- de los cuales se podría esperar algo más de luz y no tanta oscuridad.
Claro que esta aparente confusión no es tal sino una estrategia deliberada de la oposición frente a la evidente fortaleza del gobierno.
Se trata de que los números, ciertos posibles números resultantes de estas PASO puedan ser presentados ante la opinión pública como un triunfo opositor que pre anuncia el tan mentado "fin de ciclo" del odiado cristinismo.

Hay que recordar, sin embargo, que estas PASO son las primeras primarias legislativas, ya que la anterior y única primaria que tuvo lugar correspondió a las presidenciales del 2011. De modo que si se quieren comparar las previsiones de los encuestadores -o, en su momento, el escrutinio- de éstas PASO, las del 11 de agosto, con otras anteriores simplemente no existe un punto con respecto al cual hacer la comparación.

"La gente", como les gusta decir a algunos, puede estar confundida, puede no estar interesada por las primarias yo, personalmente, dudo que así sea. Veamos. En las únicas PASO realizadas hasta ahora la participación fue del 81,41%. Comparativamente la participación en las presidenciales de octubre de 2011 fue mucho menor, solo del orden del 70%.
Es posible que, en este caso, haya influido en la aparente pérdida de interés de una parte del electorado el que -a pesar de todos los augurios y encuestas que ya afirmaban en esa época un "fin de ciclo" del kirchnerismo- el FPV obtuviese un triunfo categórico en las primarias (50%).
Aún así, el FPV no solo mantuvo esa primacía sino que incluso mejoró su porcentaje en la elección presidencial de octubre de 2011 (54%), lo que indica que el resultado de las primarias presidenciales de 2011 jugó a favor del ganador de la elección principal.

A la caza de un candidato:

La oposición -partidaria y mediática- no solo está falta de propuestas (que puedan hacer explícitas) sino que también vislumbra -aunque lo niegue- un futuro sumamente incierto para ella de aquí al 2015 y, lo que es peor, un posible fortalecimiento del gobierno y del FPV luego de octubre. De allí su intento de nacionalizar esta elección primaria. El votante antikirchnerista (ese conocido e irreductible 30% del electorado) reclama de los candidatos antikirchnerismo radical, también lo hace buena parte de la oposición partidaria. Por ello desconfían del candidato estrella mediática potencialmente mejor posicionado en la PBA, Sergio Massa.
Massa, hay que recordarlo, carece de implantación y de apoyos significativos a nivel nacional.

En su ansiedad, sueñan con disponer de un "Capriles" a pesar de que todo indica que, por ahora, tal posibilidad es solo una quimera, un fantasma.

Carrió trata que esta figura esquiva se corporice en ella, pero su pasado (y presente) la condenan. Lejos de su antiguo peso a nivel nacional su ámbito actual se reduce a la CABA y si crece en votos con respecto al resto de los candidatos de UNEN (con moco), lo hace a expensas de sus socios y de otro opositor, el PRO, situación que favorecería paradójicamente al FPV que duplicaría su cantidad de votos con respecto al 2009. Ver la posible respuesta del PRO ante la alternativa de un corte de boleta favorable a Carrió.

Massa, en cambio, piensa en el 2015, sabe que si ahora trata de jugar ese papel de gran opositor, pierde votos, de allí su ambigüedad y dilema, ser opositor a medias, sin explicitar qués y porqués.
De Narváez, que también aspira a ser un autóctono "Capriles" -aunque legalmente no pueda serlo- pierde actualmente votos frente a Massa, el candidato inflado por la corporación mediática y considerado opositor útil (Amadeo, Lavagna) capaz de ganarle a Insaurralde, el candidato de Cristina y Scioli. Cualificado apoyo para el lomense si además se suman otros trece gobernadores que apoyan el proyecto nacional y que vinieron a la PBA a manifestarlo. Es correcto, las batallas que seguro se pierden son las que no se dan.

Hoy, desde ciertos sectores ya se le reclama a De Narváez que se baje y apoye a Massa, luego de las PASO ese reclamo se transformará probablemente en clamor.

La gran mayoría de los analistas coincide en que el FPV será -a nivel nacional- el ganador de estas PASO y que puede perder o empatar apenas en una media docena de jurisdicciones. Proyectados esos resultados hacia octubre, el FPV tendría una ganancia neta de entre 5 y 10 diputados sobre los que ya tiene afianzando su mayoría relativa. En el Senado las cosas no le serían -en teoría- tan favorables y, en el mejor de los casos, podría ganar uno o dos senadores y, en el peor, perderlos.

Se sabe, los encuestadores juegan sucio. Lejos de la supuesta objetividad profesional juegan para uno u otro lado. En su gran mayoría juegan para la oposición.
Enrique Zuleta Puceiro, titular de Opinión Pública Servicios y Mercados (OPSM), nos ofrece todas las claves en este sentido y expresa la aspiración de máxima puesta por la oposición en estas elecciones, dice:

“La posibilidad de una derrota oficialista en los grandes distritos se vio amplificada por la exitosa irrupción de Massa y la consiguiente fragmentación política del espacio pro gubernamental. Al día de hoy, la elección es juzgada por todo el electorado más bien como una antesala de un cambio de ciclo político en el 2015.

El FpV obtendría a nivel nacional alrededor del 30 por ciento sin proyectar. Es decir, una elección similar a la del 2009, que puede empeorar o mejorar sobre la hora del voto.

Está claro, sin embargo, que una amplísima mayoría votará contra el gobierno nacional, sin que ello implique necesariamente una derrota, debido a la división que sigue imperando entre las fuerzas de oposición. El kirchnerismo podría aspirar a más votos y más bancas, aunque muy lejos ya de las mayorías parciales para forzar una reforma constitucional o para cambiar el ciclo y devolver vida al proyecto reeleccionista”. (las negritas son mias, las contradicciones de Zuleta Puceiro)

Las Claves Opositoras:

- "Olvidar" que se trata de elecciones primarias y que la definitiva -aunque siempre parlamentaria- será en octubre.
- Nacionalizar (magnificar) el resultado de la PBA (siempre y cuando Massa gane sobre Insaurralde por un margen relativamente importante) y del resto de las jurisdicciones que sean adversas al gobierno.
- Transformar estas primarias y la posterior elección de octubre en un plesbicito antigubernamental, que cuestione el apoyo popular que tiene Cristina.
- Mostrar (enunciar) que el kirchnerismo está debilitado y que se preanuncia un fin de ciclo.
- Dejar de lado el efecto real que sobre la composición de ambas cámaras resulte de la elección de octubre para poner el énfasis en las posibles derrotas a nivel provincial y en las grandes ciudades (como se hiciera en el 2009, la peor de las elecciones del FPV y en la cual éste perdió la mayoría en diputados)
- Mostrar que la oposición ha tenido éxito en evitar la reforma constitucional y la re re elección, algo que agitaron como una terrible posibilidad pero que nunca podría haberse concretado.

bastadeodio