Por una Patria Justa, Libre y Soberana

Una Patria Justa, Libre y Soberana - 17 de octubre de 1945 - 17 de octubre de 2015 - Día de la Lealtad - Setenta años

lunes, 30 de junio de 2014

Alemania - Argelia: Un partido con historia

Hattemberger (AUS) y Foster (GER), Friend will be Friends
España, Mundial 1982, Argelia había vencido a la eternamente favorita escuadra alemana por 2 a 1. Por Alemania jugaban. entre otros, Rummenigge, Breitner y Stielike. Por Argelia, Madjer, Belloumi, Assad y Kourichi. El grupo lo formaban, Alemania, Austria, Chile y Argelia. Chile perdió todos los partidos y Argelia perdió con Austria. Quedaban por jugar Austria y Alemania, el 0 a 1 le daba el pase a la siguiente fase a ambos. Cualquier otro resultado más abultado le daba el pase a Argelia.

El partido se jugó el 25 de junio de 1982 en el estadio de El Molinón, Gijón. A los 10 minutos de iniciado el partido el alemán Hrubesch puso en ventaja a Alemania. A continuación y luego de algunos cuchicheos entre los jugadores -ambos equipos eran germano parlantes- Schumacher hizo la señal convenida, se puso una gorra blanca.
A partir de allí se acabó el partido, los jugadores de ambas selecciones se dedicaron a disimular y a dejar correr el reloj. 
Fue tan evidente la actitud (y el arreglo) que el público todo (41.000 espectadores) comenzaron a abuchear:

   
"tongo, tongo", "que se besen, que se besen, que se besen", coreaban. Nada. Terminó 1 a 0 como le convenía a ambos y Argelia quedó eliminada.
La FIFA, bien gracias. No hizo nada.
Al partido de hoy a las 17 hs en Porto Alegre, seguramente los argelinos agregarán a su buen juego una buena dosis de sed de revancha.
No fue el único incidente de ese mundial en el que la FIFA hizo la vista gorda. En el partido de semifinal entre Alemania y Francia; Schumacher golpeó al francés Patrick Battiston, lo dejó inconsciente y le sacó dos dientes. El árbitro no sancionó nada. La FIFA no intervino.
bastadeodio                                                                  

viernes, 27 de junio de 2014

A la FIFA le importa tres pitos el fútbol, solo le importa el negocio

El gran cappo Joseph Blatter: qué me vienen a hablar de amor
Como señaló Diego Maradona en el programa de Zurda que conduce junto a Víctor Hugo Morales, los máximos dirigentes del fútbol -los dueños de esa empresa llamada FIFA- no tienen la sensibilidad del hincha, ni siquiera la del jugador de fútbol. Y por ahí puede estar la clave para entender recurrentes explosiones de autoritarismo como la sufrida por el jugador Luis Suárez del seleccionado uruguayo.

Aggiornado, estos señores parecen comportarse, con respecto a los que se matan en la arena, como los emperadores en el circo romano, subiendo y bajando el pulgar a su antojo.

Han montado, desde luego, todo un tinglado para sostener ese poder. Se comportan en los hechos como un organismo supranacional (al estilo de la ONU) pero donde no hay ni restos minúsculos de democracia. Ellos mismos lo dicen se conciben a sí mísmos como una gran empresa. Nada más alejado de la democracia que la organización empresarial.

Necesitan de los jugadores (y del público), los alaban y promocionan, pero, en el fondo, parecen odiarlos, les temen, todo menos amarlos. Aunque en eso también son arbitrarios, como lo muestran los casos de Maradona y de Suárez. A algunos en especial los odian más que a otros. A otros los toleran y los usan.

Ellos -los dirigentes- manejan la organización y los enormes recursos que canaliza, de manera absolutamente discrecional, dando o quitando a su antojo recursos a sus organizaciones asociadas, las de primer nivel, regionales, y las de segundo nivel, locales. A su vez, las primeras operan con respecto a las segundas de forma similar. Extorsión, premios y castigos. La ley del gallinero en su expresión más pura, en el tinglado superior están unos tipos que por edad y por experiencia de vida no suelen tener nada que ver con el deporte fútbol (hay excepciones, pero estando en esa función se comportan como si nunca lo hubiesen estado, casos Pelé y Beckenbauer) sino con el negocio creado en torno a él, debajo -en la arena- recibiendo una enorme cantidad de guano (mierda, shit) están los jugadores, técnicos, preparadores físicos, etc. Un poco por encima de ellos, están los dirigentes y clubes locales (y según que clubes y dirigentes, porque allí también hay ricos y pobres) y, por supuesto, los árbitros.

Tomemos, por ejemplo, los órganos disciplinarios: Comité de Disciplina (CD), de apariencia independiente ya que los que forman parte del CD no pueden formar parte de cualquier otro estamento de la FIFA. Se guían por el Código de Disciplina en el que se acumulan una serie de reglas que parecen razonables pero que, a la postre, le otorgan un poder omnímodo al CD el que puede intervenir en cualquier momento, antes, durante o después de un encuentro, cuando alguno de sus potenciales juzgados -es decir todos los que hacen al deporte- hizo o dejó hacer algo incorrecto según patrones que, en la práctica, (en la cancha se ven los pingos) lucen bastante caprichosos y arbitrarios e, incluso, muy ligados al contexto.

No queda claro, por ejemplo, por qué una grave falta en el juego que envía a un deportista al quirófano, es sancionada, como mucho y si el árbitro (oficial de la FIFA) la ve, con tarjeta roja y si, como pasa muchas veces, aún viéndola no la sanciona o lo hace con una amarilla, no pasa nada. En esos casos, el CD a veces interviene a posteriori, a veces no, a veces pone sanciones adicionales menores y a veces ni eso y otras, como es el caso de Luis pone una sanción a todas luces desmedida que perjudica objetivamente a una selección y, por ende, perturba  la naturaleza misma del juego -en este caso el mundial 2014- mucho más que la causa supuesta, la inconducta deportiva del sancionado.

Si a Luis Suárez lo hubiese visto el juez, quizás le sacaba la roja, o quizás no, tampoco sabemos si lo vio. Lo seguro es que estuvo al tanto de lo ocurrido porque Chiellini se lo hizo saber y aún así decidió no sancionar. La FIFA juzga brutalmente al jugador pero omite dar a concer las razones que el juez debe haber esgrimido para actuar como lo hizo. En otras palabras, opacidad, falta de transparencia que conspira claramente contra el fair play que dicen defender.

bastadeodio                                                                     

miércoles, 25 de junio de 2014

Como dice Cristina, el mundo está patas arriba

Como en el siglo XVIII, cárcel por deudas
Había que vivir lo suficiente como para verlo escrito. El diario Financial Times publicó una editorial de su editor Martin Wolf en el que califica la situación generada por los fallos de la justicia estadounidense en favor de los fondos buitre con la misma palabra utilizada por Cristina:

EXTORSIÓN

Hay que recordar que nuestra presidenta fue criticada por Griesa por usar esa expresión diciendo que no favorecía en nada la posición argentina.

No faltaron, como siempre, los idiotas locales interesados irracionalmente en perjudicar al gobierno que apoyaron la opinión de ese "juez", que más que juzgar -para dar solución justa a un aparente diferendo económico- es parte sustancial del problema generado por la estrategia ciertamente extorsiva de Paul Singer titular del fondo NML que encuentra como aliado indispensable al sistema judicial estadounidense.
Eso no nos es extraño, acá también lo sufrimos. La Justicia aliada a los intereses económicos y políticos del privilegio, qué más se puede decir. Algunos hasta llegaron cínicamente a citar los consejos del viejo Vizcacha: "hacete amigo del juez...", indicando a la presidenta que debía seguirlos.

El artículo al que me refiero está ilustrado con la imagen que reproduzco y comienza con este párrafo:

No lejos de las oficinas londinenses del Financial Times estaba la prisión de Marshalsea a donde eran enviados los deudores. En el siglo XVIII, más de la mitad de los reclusos de Londres eran encarcelados por deudas impagas. Los talibanes insistían en que se trataba de un peligro moral por el que eran necesarias penas así de duras. Luego, en 1869, la prisión por deudas fue abolida y se introdujo el concepto de quiebra. Tanto la economía como la sociedad sobrevivieron.

No es para nada casual la metáfora histórica empleada por Wolf. Elige llamar "talibanes" -con la fuerte connotación negativa que hoy tiene esa palabra- a quienes escudados en un supuesto precepto moral convertido en valor supremo: "las deudas hay que pagarlas" colocan a los deudores en una situación en la que es imposible que paguen aunque estén dispuestos a hacerlo.

En un post anterior me había referido al tema utilizando la misma analogía. Sin embargo, como dice Cristina, no hay que hacerse los rulos con este tipo de expresiones que llaman a la "racionalidad" y que provienen de la cúspide neoliberal, esa racionalidad no nos conviene para nada, lo sabemos por experiencia. La editorial condena los excesos pero, a la vez, reivindica las supuestas virtudes de los mecanismos existentes: Circulación libre del capital con mecanismos previsibles (léase de control de las políticas económicas de los deudores "irresponsables") de toma de deuda soberana y de renegociación en los casos de cesación de pagos.

Si algo nos enseña nuestra historia económica -y política- es que el endeudamiento externo siempre ha sido el medio más eficaz para asegurar una tasa de ganancia exorbitante para los grupos económicos locales e internacionales que operan en nuestro país. Además de un estímulo extraordinario a la corrupción habitual de la dirigencia neoliberal. Ambos fenómenos enriquecimiento extraordinario con exclusión social y corrupción neoliberal van de la mano.

Vivir con lo nuestro consigna tantas veces ridiculizada por el stablishment económico, político y mediático, tiene más vigencia que nunca y estos más de diez años de crecimiento con inclusión social, renegociación soberana de una deuda contraída por los desgobiernos precedentes con quitas y ampliación de plazos, privilegiando las políticas que ponen a salvo a los sectores más desprotegidos que siempre han sufrido el ajuste ortodoxo es el único camino posible para continuar en la senda del crecimiento con equidad. Hay que tomar del mundo aquello que nos conviene. Crecer con lo nuestro, no significa aislarse del mundo sino abrirse a aquellas propuestas de inversión que contribuyan a afianzar nuestro modelo de crecimiento con soberanía nacional y justicia social. En ese camino, siempre arduo porque va a contramano de los intereses concentrados, estamos, hay que seguir en él.

bastadeodio                                                                  

martes, 24 de junio de 2014

La pelota, ¿No se mancha?

Hoy, martes 24 de junio, otro campeón mundial europeo fue eliminado por un equipo sudamericano. El gol de espalda de Diego Godín mandó al tetracampeón Italia a casa. España (1) e Inglaterra (1) también fueron eliminados de forma similar y no son los únicos equipos europeos que pueden seguir ese camino.
Comienza a hablarse de la superioridad de nuestro fútbol -el sudamericano- por sobre el europeo.
¿Es así?. Los triunfos entre otros, de Brasil, Uruguay, Colombia, Argentina y la sorpresa de Costa Rica, en la fase de grupos, ¿avalan esa afirmación?.
Si y no. Depende de que se esté hablando, porque el Fútbol, un deporte, un juego, se ha vuelto algo mucho más complejo.
Pep Guardiola, se lamenta:
Al final es un juego, lo hemos pervertido, lo hemos convertido en parte en un negocio que todos vivimos de él. Y muchísima gente vive de él

Y el mundial es el supernegocio de la FIFA. Solo en Brasil 2014 Blater y su organización recaudarían 4.500 millones de dólares que repartiría -quedándose con una sustancial cuota parte- entre las 209 federaciones miembro actuales de la asociación a razón de 250 mil este mes y 500 mil el año próximo para cada una de ellas. Además las seis federaciones continentales recibirán cada una 2,5 millones este año y 4,5 millones el próximo.
Pero además del mundial esta el otro gran negocio que no ocurre cada 4 años sino todo el tiempo, la transferencia de los jugadores.
Considerando las dos principales fuentes históricas de jugadores de sudamérica, Brasil y Argentina, el primero lideró hasta el 2010 en número de transferencias hacia Europa, a partir de ese año pasó a ser superado por nuestro país. Argentina "exportó" este año, 2014, 2576 jugadores y Brasil 1734 (*). El volumen del negocio, con origen en nuestro país alcanzó 228 millones de dólares. Con una más que preocupante característica, la proporción de futbolistas transferidos provenientes de las divisiones inferiores de los clubes no para de crecer.
En ese negocio en apariencia todos ganan -el club, los representantes e intermediarios, hasta el jugador, que suele recibir el 15% del pase- pero es una ganancia de corto plazo que permite sanear las maltratadas finanzas de los clubes que, en realidad, dilapida el capital más importante que tiene un club, sus jóvenes promesas deportivas. Hay que apuntar, además, que en lo que hace al jugador no siempre, ni generalmente, la promesa de éxito se cumple, suelen terminar en ligas menores, pasando de una a otra y finalmente vuelven desgastados a nuestros países.

Todo este ir y venir de los negocios tiene, a mi juicio, un doble efecto (**) sobre la calidad del juego. Para las grandes ligas (España, Italia, Inglaterra, Alemania, Francia), traer jugadores de fuera desplaza a las promesas locales y/o dificulta su maduración en competencia. Eso afecta, a la larga, la calidad de sus selecciones nacionales dificultando la renovación.
En el caso de las selecciones sudamericanas la experiencia obtenida por los deportistas en la práctica de un fútbol de alta competencia funciona al contrario, potenciando las selecciones nacionales que se estructuran sobre la base de esos jugadores "exportados". La contracara es que esa "elección" desestimula a los jugadores talentosos que traspiran el fútbol local y que ven casi imposible mostrarse en la gran vidriera de los mundiales y, lo que es peor quizá, achata la competencia en las ligas locales empobreciéndolas técnica y deportivamente con respecto a la ligas mayores, en un descenso que parece no tener fin.

En resumen estamos bien pero vamos mal y vamos mal porque por ignorancia o por beneficio de unos pocos vivos que se llevan la parte del león, estamos permitiendo que maten el juego transformándolo en otra cosa. Eso sí, muy adaptada, como no podría ser de otra forma, a la globalización capitalista mundial.

(*) según datos de Euromericas Sport Marketing en su informe Football Player Exports 2014
(**) No entro en otras dimensiones del tema, como es el caso de la poca transparencia de esos negocios que comparten con otras operaciones export-import y el dato en rápida evolución de que los colores de un selecto grupo de clubes -en su enorme mayoría europeos- pasan a tener nuevos e insólitos seguidores que representan un negocio (merchandaising, compra de acciones) que se extiende a nivel global.

bastadeodio                                                                     

domingo, 22 de junio de 2014

Gracias Diego, por este regalo eterno y por ser como sos, siempre

 
22 de junio de 1986 - Mundial de México - Argentina 2 - Inglaterra 1
Segundo gol de Diego Maradona - Obra de Arte Futbolera
bastadeodio                                                                     

sábado, 21 de junio de 2014

1845-1945-2014: Lo que está en juego

Cristina y la Soberanía Nacional
Este post fue escrito el 20 de junio antes de escuchar el discurso de Cristina en Rosario.
Con la claridad y poder de síntesis de siempre Cristina lo dice todo. De dónde partimos, cómo llegamos aquí y hacia dónde vamos.
Mas no se puede esperar del presidente de un país -el nuestro- que vive horas complejas pero seguramente transitorias si se las afronta con decisión y unidad nacional. Decidí posponer su publicación para dar prioridad a la publicación de un extracto del discurso de nuestra presidenta, no cabía otra. 
-----------------------
Este feriado es distinto.  Es cierto que conmemoramos la bandera de la Patria y recordamos el fallecimiento de su creador Manuel Belgrano. Pero eso no es todo.
El día es especial por las circunstancias -por todos conocidas- que lo rodean. Sobre ellas caen estas reflexiones. Quizá me salió un post demasiado largo, pero ofrezco como disculpa, además de una limitación con la cual lucho pero no siempre venzo, la compleja naturaleza de la situación que se trata.
En síntesis el acto de Griesa, en apariencia judicial, es un acto profundamente político. Como todo hecho político tiene una historia propia -menos relevante- y otra en la cual se inscribe y que lo explica. No hay posibilidad de ensayar una respuesta adecuada a las consecuencias que genera sin comprender esta última.
Y de eso se trata.
Comparto y comprometo en ello mi pensamiento -con sus dudas y certezas- pero principalmente lo hago con mis sentimientos en los cuales no hay sombra de duda.
La historia no es la cronología de los hechos del pasado unidos por vínculos causales. Este es un mito que oculta más de lo que revela. En este post el vínculo entre los hechos históricos a los que alude lo hace el concepto (o valor, si se prefiere) de Soberanía Nacional.
La soberanía nacional no solo sufre ataques desde fuera de nuestras fronteras, en general, son ataques combinados de fuerzas externas e internas cuyos intereses confluyen. Hay sectores, grupos económicos territorialmente situados dentro de nuestras fronteras geográficas, cuya posibilidad de ganancia se maximiza si el Estado renuncia -en forma parcial, claro- a la soberanía nacional. Los tiempos de la colonia están en el pasado, ya no es necesario, por lo menos por estos lares, que flamee una bandera extranjera en lugar de la celeste y blanca. Las apariencias en este campo son más eficaces que el exhibicionismo en función de ocultar las múltiples formas de dominación. 

Argentina en el contexto mundial:
Argentina es un país de importancia mediana, muy relevante en el contexto regional, en particular en esta ultima década, pero de menor  relevancia a medida que nos alejamos de éste y nos acercamos a los centros dominantes del poder económico, militar y político del mundo que se integran, no solo militarmente, en la OTAN.
Ese orden unipolar, que surgió luego de la caída de la URSS, parece estar actualmente en jaque; emergen otros centros de poder económico y militar pero que aún no están en condiciones de disputar seriamente la actual configuración. La incapacidad de las instituciones internacionales surgidas luego de la segunda guerra mundial (ONU, OEA, etc.) se hace cada vez más evidente y tanto a nivel regional como global, surgen, en consecuencia, otras instituciones regionales y trans regionales que intentan llenar esos vacíos. A ese estado de cosas, a mi juicio aún incipiente, se lo llama un poco pomposamente multipolaridad.

La unipolaridad -en disputa- exhibe sus conflictos de diversas formas. Una de ellas, militar, puede ser ejemplificada, entre muchos otros conflictos bélicos locales, por la actual crisis de Ucrania. Otra forma, que nos afecta de manera más seria, es el predominio del capital financiero especulativo sobre los poderes políticos de los estados y su consecuencia inmediata que son las pesadas deudas soberanas que no paran de aumentar y ahogan las posibilidades de crecimiento con equidad en la mayoría de los países del mundo.
Ejemplos de esto último sobran por todas partes, incluso entre los países situados en la periferia del centro como Grecia, España o Portugal, entre otros. El comando de la política económica y lo que es aún peor, de las políticas sociales -afectadas de forma directa por la subordinación de las políticas públicas al pago de los servicios de la deuda- escapa al control de los Estados y es ejercido desde fuera.

En américa latina como en la mayor parte del mundo en desarrollo, hay que decirlo, este estado de cosas no es de ahora sino una constante histórica. Se puede decir -sin exagerar- que desde el surgimiento como países independientes hemos estado condicionados en nuestro crecimiento económico, político y social por los antiguos poderes coloniales y su reemplazante geoestratégico, los Estados Unidos. El motivo esgrimido por las potencias como justificante de las intervenciones de todo tipo y calibre que han realizado, ha sido el libre comercio, o la sacrosanta libertad de los mercados la que siempre aplican de forma notoriamente asimétrica.

1845: ¡No Pasarán!
La batalla de la Vuelta de Obligado ocurrida el 20 de noviembre de 1845, fecha histórica convertida en el Día de la Soberanía Nacional, es un ejemplo particularmente representativo. Esa batalla naval y terrestre entre tropas nacionales y una armada anglo-francesa fue una batalla que aunque perdida por nuestro país en términos militares resultó ganada en términos políticos y económicos porque allí quedó establecida -aunque hoy nos pueda parecer mentira- la soberanía nacional sobre el comercio en la cuenca del Plata y los ríos interiores.
No obstante, con la caída de Juan Manuel de Rosas (Caseros, 1852)  los británicos recuperaron rápidamente la influencia sobre las políticas domésticas y casi de inmediato recomenzó el endeudamiento externo y su inevitable correlato en la corrupción (Baring Brothers, antes, 1822, después: 1880-1890).
Para tener una lectura comprensiva en el caso argentino de la actual relación (que no difiere mucho en líneas generales de la existente en el pasado) entre el endeudamiento externo, la corrupción, su contracara el enriquecimiento y la salida de capitales, se puede ver la investigación de Basualdo-Kufas (en pdf)

Recurrir al poder económico y a la superioridad tecnológica -cuando esto es posible- les ha resultado a las potencias del siglo XX mucho más beneficioso y sobre todo más barato que recurrir a la guerra. Una de las maneras en la que se establece la dependencia  política es y ha sido el estimular que las naciones menos desarrolladas tomen créditos en condiciones sumamente desventajosas para ellas en los mercados de capital de las naciones ricas. Para ello siempre encontraron cómplices entre las clases dominantes de los países dependientes.
En las primeras formas de este dominio financiero intervenían la banca de los países centrales, organismos internacionales como el FMI y el Banco Mundial e incluso los propios Estados como tales.
La disponibilidad de divisas provenientes de los países exportadores de petróleo -los petrodólares de los años 70 y 80- introdujeron un primer gran cambio, al aumento en la cantidad de dinero prestable le siguió un fuerte endeudamiento de los países en vías de desarrollo. Tentadora y abundante Plata fresca. Surgen los productos específicamente financieros -la ingeniería financiera- que produce grandes ganancias moviendo simplemente de aquí para allí papeles que representan teóricamente riqueza. El dinero termina por independizarse completamente de los bienes de producción y del trabajo que éstos representan. La crisis de la deuda de los países emergentes que se produce en cadena en la última década del siglo XX (se habló de efecto contagio, como si se tratase de una epidemia. El engaño llega a niveles de detalle increíbles) hizo que para evitar males mayores los grandes bancos se desplazaran del centro de la escena de la deuda transfiriendo muchas de sus funciones a otras estructuras como Calificadoras de Riesgo, Aseguradoras y consultoras. De esta forma los bancos conseguían evitar incorporar en sus balances las pérdidas en caso de que los préstamos fuesen incobrables y, además, descentralizando en apariencia la toma de decisiones podian perfectamente pasarse la pelota de unos a otros sin que ninguno apareciese como el culpable (y beneficiado) del descalabro. Y aunque esto ocurriese, nadie era sancionado seriamente, la continuidad del negocio era y sigue siendo lo primero.

La bola financiera va creciendo hasta los finales de la primera década del siglo XXI, la crisis de las subprime en el año 2008, una típica burbuja creada por la ingeniería financiera, puso de relieve dos cosas, la evidente incapacidad de los gobiernos -incluido el de EEUU- para controlar los efectos devastadores de los movimientos del capital financiero y la profundidad y extensión que éste había adquirido al punto que luego de que la crisis se instalara en el resto de los países, principalmente una parte de los europeos y Japón, quedó de manifiesto que el poder financiero se había literalmente salido de control.

Uno de los aspectos notable de este proceso de estallido y extensión de la crisis es que muchos de los países de sudamérica que en los 80-90s fueron fuertemente afectados (Efectos Tequila, Caipiriña, Tango) por la afluencia y el movimiento de capitales "golondrina" especulativos ahora, en el siglo XXI, sin embargo, son los que sufrieron en menor medida sus consecuencias manteniendo -a pesar que todo se desmoronaba a su alrededor- sólidas tasas de crecimiento sin retraer las políticas inclusivas que los caracterizaron desde los comienzos de la década.
Sin que esto explique en su totalidad el fenómeno del relativo "blindaje" de estos países sudamericanos, una de las cosas que tienen en común y que lo explica -por lo menos en parte- es que todos ellos llevaron adelante políticas de apoyo al mercado interno, creación de empleo, inclusión social mediante ayudas directas a la población en riesgo, que permitieron mantener el crecimiento. En muchos de los casos -Argentina es uno de ellos- estas políticas se financiaron sin recurrir al mercado externo de capitales. Hay otros aspectos político-economicos tan relevantes como el mencionado que contribuyeron a reforzar esta tendencia y son las decididas acciones en pos de la unidad regional. Rechazo al ALCA, creación de UNASUR y CELAC, fortalecimiento y ampliación del MERCOSUR. Hay que apuntar que estas iniciativas que vivieron su auge entre 2005 y 2010 actualmente presentan un menor vigor que espero sea transitorio. No es ajeno a ello los fallecimientos de Néstor Kirchner y Hugo Chávez que eran sus principales impulsores.

1945: ¡Braden o Perón!
Spruille Braden, además del embajador de los EEUU en nuestro país, era el dueño de la empresa minera Braden Cooper Company (Chile) y un conocido lobbista en favor de los intereses de su país en sudamérica.
En tal función y con tales antecedentes creyó que estaba en condiciones de impedir que el entonces coronel Perón fuese electo presidente. A tal fin -entre otras acciones menos visibles- publicó un libro titulado Libro Azul, en el que acusa a Perón y a otros oficiales de ser simpatizantes de los nazis, una cantinela que fue -y es- repetida hasta el cansancio por la oposición. Perón le responde con El Libro Azul y Blanco y con la consigna ¡Braden o Perón!, que establecía con claridad de que lado estaban los intereses nacionales y de que lado los antinacionales. Como todos sabemos Perón ganó, es decir, arrasó, en las elecciones y Braden debió dejar su cargo de embajador. Sin embargo, como era previsible, las hostilidades provenientes del norte hacia nuestro país y su gobierno no cesaron sino que tomaron otros caminos.
Con el sangriento golpe de estado de 1955 que derrocó a Perón, los EEUU y en menor medida Gran Bretaña recuperaron su influencia en la política doméstica.
De allí en más durante el resto de siglo XX el visto bueno o el veto de la embajada yanqui pasó a ser una carta decisiva a jugar en las disputas políticas locales. Los golpes cívico militares fueron la constante cada vez que desde los gobiernos democráticamente electos (con sus más y sus menos) se ensayaba poner un límite a la voracidad del capital. Hasta los dictadores necesitaban del apoyo del departamento de Estado para proseguir en sus cargos. Una mala nota en ese sentido los expulsaba de la Rosada y los condenaba a retiro forzoso aunque magnánimo por los servicios prestados.

Para muchos nacidos en argentina "de casualidad" pero sin sentimiento nacional que se autotitulan políticos democráticos y republicanos -incluso los hay que alardean cuidar a la "republiquita"- sigue siendo natural ir hoy de visita al amo del norte para hablar mal del gobierno nacional cuando éste es garantía de los intereses populares, conspirar en su contra u obtener algún financiamiento a cambio de algunos favores que nos suelen costar muy caros a la mayoría de los argentinos. Cuando ellos gobiernan, en cambio, solo viajan a "la meca" para intercambiar favores y elogios, siempre desde una posición subordinada como el perro que lame la mano de amo.

2014: ¡No a la extorsión del anarco-capitalismo!
El juez de primera instancia de Nueva York, Thomas Griesa, dictó un injustificable fallo a favor del reclamo de los fondos buitre que son una parte del minoritario 7% de los tenedores de bonos de la deuda argentina que no aceptaron los canjes de 2005 y 2010. En este fallo y amparándose cínicamente en el lema jurídico de "igual tratamiento", el juez dictaminó que a los demandantes hay que pagarles al contado la totalidad del valor nominal de los bonos de deuda más intereses y punitorios (lo que les significaría de concretarse una disparatada ganancia del 1600%) y además los habilitó para embargar los pagos que se les hicieren al otro 93%, impidiendo con ello que estos cobren lo que habían acordado y que el país está dispuesto a pagar.
La Cámara de Apelaciones de NY no solo convalidó el fallo Griesa sino que levantó la medida cautelar que había dictado y que detenía los embargos. La última instancia legal, la C.S de los EU, se negó a tomar el caso a pesar que la apelación argentina contaba con la opinión favorable (amicus curiae) de numerosos gobiernos, incluido el estadounidense (que no fue consultado pero tampoco se presentó como respaldo), y de numerosas personalidades e instituciones.
La explicación del porqué un tribunal de Nueva York es competente para intervenir en un caso que involucra a particulares vs un Estado Soberano como Argentina, se encuentra en la renegociaciones de la deuda iniciadas en los años 80s -aún en dictadura- que incluían en las condiciones una cláusula que establecía esa jurisdicción (y otras extranjeras) en caso de litigio entre las partes. Este tipo de cláusulas se mantuvo aún en los canjes de deuda realizados por los gobiernos kirchneristas. El economista Alfredo Zaiat lo denomina "el pecado original".

Los llamados fondos buitre, (aquí y aquí) que pasan por ser uno de los protagonistas de este drama, no son más que la cara más visible y repudiable del capitalismo financiero globalizado, ese que Cristina Kirchner viene denominando en los foros internacionales desde bastante antes de esta crisis como anarco capitalismo.
La característica principal de esta nueva etapa del capitalismo radica en que los centros del poder financiero mundial escapan al control de los estados nacionales -de ahí la calificación de anárquico- y, en consecuencia, han podido desarrollar la capacidad monstruosa de provocar crisis económicas y políticas de alcance local y global y aprovecharlas para incrementar de forma nunca vista sus ganancias.

Lo que en 1845 requirió de una coalición armada extranjera encabezada por una flota, se convirtió en 1945 en una típica operación de prensa acompañada de apoyo material a las fuerzas políticas y sociales que se oponían a Perón y en 1955 en un cruento golpe de estado orientado por los EEUU y dado por las fuerzas armadas de la antipatria en contra de la Nación y de su pueblo.

En 2014 creen que les basta con una maniobra judicial extorsiva -aunque en apariencia legal- que pretende torcer la voluntad política del gobierno nacional y obligarlo a aceptar las reglas de juego impuestas por el capitalismo financiero supranacional. El gobierno de Cristina Kirchner da muestras de que no cederá a la extorsión en los términos en que ha sido planteada, porque hacerlo sería suicida. No para el gobierno sino para el país. Habrá que ver si el apoyo expresado por numerosos gobiernos e instituciones del mundo se transforma en resoluciones más concretas y eficaces que permitan poner un límite a las ambiciones a esta altura ciertamente criminales de estos nuevos operadores financieros que actúan al margen de los intereses y la legalidad de los Estados Nacionales y muchas veces lo hacen manifiestamente en su contra.

De no mediar alguna circunstancia que cambie el panorama actual, el 30 de junio -a fin de mes- la Argentina entraría en lo que eufemísticamente se denomina default técnico, es decir que el país está en condiciones de pagar a los acreedores "reestructurados", pero está impedido de hacerlo (a través del Banco de Nueva York) por el riesgo cierto de embargo.

Pagar pero sin renunciar al crecimiento con justicia social:
Los gobiernos que sucedieron al descalabro de la Alianza y sus corruptos megacanjes y a la declaración de insolvencia se encontraron en la disyuntiva de reconocer el conjunto de la deuda externa -aún a sabiendas que una buena parte de ella era de naturaleza especulativa y correspondía a fondos que nunca habían ingresado al país- o proceder a repudiarla en conjunto iniciando una compleja investigación de la misma con el objeto de separar la porción legítima de la que no lo era. Ambas alternativas suponían costos. La decisión del gobierno de Néstor Kirchner transformada en política de Estado mediante su convalidación legislativa fue que había que comenzar a pagarla pero solo en la medida en que ello no impidiese el crecimiento, de allí se siguen los canjes voluntarios de deuda de 2005 y 2010 que establecieron una quita sustancial en el capital adeudado y una mejora en las condiciones de pago (intereses y plazos).

En cuanto a la legitimidad de la deuda, la justicia argentina recibió denuncias sobre supuestas operaciones fraudulentas relacionadas con el megacanje que involucraban al gobierno de Fernando de la Rúa, varios de sus funcionarios y en particular al ministro Cavallo, sin embargo la inacción de la justicia permitió que la mayoría de los imputados -con la única excepción del ex ministro Cavallo- fueran sobreseídos por prescripción de la causa debido al paso del tiempo y la insuficiencia de las pruebas recogidas, entre ellos, el padre del engendro, David Mulford ex secretario del Tesoro de los EEUU. 

Lo inédito de la estrategia de renegociación iniciada por Néstor Kirchner es que se hizo directamente entre el Estado Argentino y los acreedores sin la intervención del FMI, ni de agencias calificadoras internacionales y sin tener acceso a nuevo endeudamiento externo. Es decir que los pagos se hicieron, y se hacen, con recursos propios genuinos (ahorro interno en la forma de reservas en divisas del Banco Central). Las que reaccionaron a la velocidad del rayo una vez conocido el fallo adverso de la CS de los E.U. apurándose a bajar la calificación del país. Hay que recordar y nunca olvidar como la vida cotidiana de los argentinos en los años 90 se veía infectada por los números publicados por esas Calificadoras incalificables.

Pero hay que apuntarlo, el camino elegido por el gobierno argentino no es la forma en que se reestructuran las deudas soberanas en el mundo, salvo unos pocos casos de deudas mucho menores (el default argentino es el mayor de la historia del capitalismo), las negociaciones se hacen con el control de organismos multilaterales y la imposición de políticas de austeridad a los países deudores. Este proceder -considerado el normal- le garantiza al capital financiero internacional el control de las políticas internas de los países quedando en consecuencia su soberanía e independencia seriamente disminuidas. Como contrapartida -siempre en riesgo- los países deudores tienen acceso al mercado de capitales obteniendo créditos a tasas generalmente muy altas que les sirven para pagar los intereses de la deuda -patear, como se dice, la pelota para adelante- pero a costa de incrementarla aún más en una espiral que no parece tener fin y que rápidamente hace que el monto de la deuda supere la capacidad de pago del país, medida por la relación monto de la deuda con respecto al PBI.

Argentina renegoció su deuda por fuera del mercado de capitales y siguiendo un procedimiento heterodoxo, la pagó religiosamente hasta ahora pero, además, creció durante buena parte de estos últimos diez años a "tasas chinas" e impulsó políticas de creación de empleo, industrialización  e inclusión social sin recibir asistencia técnica o financiera de fuera. Creció y pagó por sus propios medios y siguiendo sus propias políticas. El porcentaje de la deuda con respecto al PBI que mide de alguna manera la capacidad de pago, pasó del 160% en el 2003 a cerca del 40% en el 2013. Una reducción del 70%, la mayor de todas en la región siendo esta la única en la que en varios países se experimentó este fenómeno.

Se pretende castigar la heterodoxia del gobierno nacional:
Argentina entonces, según el punto de vista del poder financiero internacional, constituye un mal ejemplo que de ser imitado por otros países que enfrentan crisis externas (como ocurrió recientemente con Grecia, aquí, aquí ) los dejaría fuera de juego o con un poder mermado.
Argentina, entonces, debe ser castigada.
Pero como no estamos en 1845 y no pueden enviar una armada para someternos a las reglas tácitas y explícitas existentes, aprovechan una brecha -no casual, ni un resquicio menor- en el orden jurídico internacional tal que a un país deudor (y todos lo son), lo pone en una situación sin salida similar a la que estaban antes del siglo XIX las personas que tenían deudas y no podían pagarlas: o pagaban como sea o iban presos y si iban presos obviamente no podían pagar. Eso sí, los deudores ricos (valga el oxímoron) gozaban del privilegio de cárceles especiales.

Como dijo en su oportunidad Néstor Kirchner, aunque no lo cito textualmente: Vamos a pagar nuestras deudas, pero sin que ello comprometa el crecimiento y el futuro de los argentinos, los muertos no pagan.

Si la deuda externa argentina en el 2001 era impagable en cambio la deuda reestructurada al 2010 era pagable como lo demuestra la realidad; la posible deuda soberana desestructurada de hecho por las consecuencias del fallo Griesa es aún más impagable que la existente al 2001 y eso a pesar de haber pagado hasta ahora a los acreedores de buena fe casi 50 mil millones de dólares.

Argentina es castigada por defender consecuentemente su independencia económica y su soberanía política, valores que al parecer en el mundo actual solo tienen que ser respetados cuando se aplican a los países "destinados a mandar", aunque en estos casos se suele utilizar la lábil excusa de la "seguridad nacional".

La independencia política y económica son objetivos nacionales:
Tienen que saber todos aquellos que habiendo nacido argentinos afirman que hay que aceptar la condena al suicidio nacional que significa admitir, sin más, los fallos judiciales -Griesa et al.- que le están haciendo el juego al enemigo.

Aquellos que festejan el triunfo parcial de los fondos buitre como una derrota del gobierno que lo pone al borde del tan ansiado fin de ciclo, hay que recordarles que lo que festejan es un acto que eventualmente tendrá muy serias consecuencias sobre el bienestar y el futuro de la mayoría de la población, incluidos muchos de los que se unen al festejo como si se tratara de un partido mundialista.

Aquellos que afirman que el acto de extorsión disfrazado de juridicidad es la respuesta legítima a una actitud soberbia y hasta injuriosa del gobierno nacional hacia una legalidad constituida en cortes extranjeras (Cristina vs Griesa), hay que hacerles ver que estas son unas cortes que se arrogan, sin que nada ni nadie las haya revestido de ese poder, el extremo de criticar las decisiones soberanas y el contenido mismo de los discursos de un gobernante democráticamente electo. A esos hay que decirles que o bien son inocentes confundidos que pueden ser rescatados de su ignorancia por el examen de la verdad de los hechos o bien son -aún sin saberlo- cómplices de aquellos que pretenden encontrar en los golpes de mercado un sustituto moderno de los ejércitos invasores o de los golpes de estado preparados y orientados por una potencia extranjera (Allende en Chile).

No se es traidor por pensar diferente o por defender políticas diferentes a las llevadas adelante por el actual y circunstancial gobierno, se es traidor cuando el individuo o el grupo conspira con un poder extranjero para alcanzar sus objetivos internos aunque ello suponga violentar la voluntad popular, provocar la ruina del país y traer la miseria al pueblo del cual forma parte. Obtener apoyo económico, como es el caso de la diputada del PRO Laura Alonso, del fondo buitre NML de Paul Singer es, qué duda cabe, en el mejor de los casos un acto de estupidez suprema y en el más probable un acto de traición a la Patria que debería encontrar su justa condena.

bastadeodio                                                                       

viernes, 20 de junio de 2014

Antes que mi Gobierno, está mi país, mi Nación y mi Patria

20 de junio, Día de la Bandera.  Discurso Presidencial. (extracto)
...Este 20 de junio, es un 20 de junio especial pero, no solamente por las circunstancias que son de público y notorio conocimiento, es que el mundo está dado vuelta. Y curiosamente los que siempre nos señalaron a nosotros como atolondrados o imprevisibles o que tomábamos decisiones de arrebato y un día pensábamos una cosa y otro día pensábamos otra, son los que, precisamente, tienen ya hace bastante tiempo el mundo patas para arriba.

...Miren cómo están las cosas en el mundo. Y en lo financiero tampoco es muy diferente. Ahí tenemos a la Europa devastada, varios países reestructurando permanentemente su deuda, porque al vencimiento no la pueden pagar y entonces nuevamente otra reestructuración, más ajuste, más desempleo, más miseria.

...Y yo recuerdo en la historia reciente de este, nuestro país, mi país, tu país, "tu país", aprendé a hablar que es tuyo no "de este país", es nuestro y lo tenemos que defender entre todos. La unidad nacional es una posición que ningún argentino puede dejar de observar a la hora de defender los grandes intereses nacionales que están más allá de los gobiernos de turno.

...en el año 2001 le soltaron la mano, se declaró el default más importante de la historia por más de 100 mil millones de dólares. Veníamos también de décadas de endeudamiento desde la dictadura militar, desde la convertibilidad, durante la democracia también. Luego vino el blindaje, el megacanje y terminamos con una deuda que implosionó, no solamente en la economía, sino también en las instituciones del país; cinco presidentes en una semana llegó a tener la Nación argentina.

...Y un 25 de Mayo del año 2003, un hombre, un hombre que venía del Sur con sus sueños, con su historia sobre sus espaldas...Vino él a hacerse cargo, como presidente de todos los argentinos, de una deuda que no había generado y pidió, casi como una marca, una marca permanente e indeleble, en todos los foros que Argentina iba a pagar su deuda, pero que la dejaran crecer porque los muertos no pagan las deudas.

Todavía lo recuerdo trémulo en su primer discurso en las Naciones Unidas, reconociendo sí además, como hijo de las Madres y de las Abuelas de Plaza de Mayo y diciendo: "Déjennos crecer a los argentinos para poder honrar nuestras deudas".

Y así vinieron las reestructuraciones de deuda del año 2005, así también canceló la deuda del Fondo Monetario Internacional para que Argentina pudiera volver a autogobernarse en materia política, económica y social.

También en el año 2010, me tocó a mí iniciar la segunda reestructuración, la segunda convocatoria al diálogo para poder seguir incorporando y pagándole a los que habían quedado afuera y llegamos en ese 2010 a que el 92,4 por ciento de los acreedores de la Argentina tuvieran reestructurada su deuda, y desde el 2005 hemos venido pagando religiosamente, sin acceso al mercado de capitales, todos y cada uno de los vencimientos de esa deuda, sin recurrir a la bicicleta financiera.

Paralelamente, pagábamos también a todos y cada uno de los organismos multilaterales de crédito, BID, Banco Mundial. Muchas de las obras de esta provincia y tantísimas otras provincias, de la Argentina en general, se han hecho con esos préstamos que también seguimos pagando regularmente.

Hace pocos días, una deuda que comenzó a originarse en el año 1956 y que dio origen a la conformación del denominado Club de París, también, luego de que 8 gobiernos anteriores intentaran llegar a una solución, nosotros, finalmente en París, llegamos a la solución. Esta Presidenta tenía 3 años cuando se pidió el primer préstamo y el ministro que lo solucionó, ni siquiera había nacido.

...Pero que nadie se equivoque. Nosotros, como lo dije el día lunes, queremos cumplir con el 100 por ciento de los acreedores; queremos cumplir con el 92,4 por ciento que accedió a ingresar al canje del 2005 y del 2010 y también queremos cumplir con los que no ingresaron. Solo pedimos que nos generen condiciones de negociación justas y de acuerdo con la Constitución argentina y a las leyes nacionales y a los contratos que también firmamos como país, con ese 92,4 por ciento de nuestros acreedores.

...¿Tan injusto e imprevisible es alguien que pide que se cuide al 92,4 por ciento de la misma manera que se cuida al 1 por ciento? Queremos que se cuide al 100 por ciento y queremos que se generen esas condiciones. Porque la Argentina, como siempre, va a estar dispuesta a dialogar, pero también deben saberlo, que lo tenemos que hacer en el marco, y yo soy la Presidenta de la República Argentina y he jurado por la Constitución de la Nación Argentina y para hacer cumplir sus leyes. Eso es lo que nos liga.

Y también creo que es necesario y he dado instrucciones a nuestro ministro de Economía para que nuestros abogados le soliciten al juez que genere las condiciones para poder llegar a un acuerdo que sea beneficioso e igualitario para el 100 por cuento de los acreedores. Porque hay normas que cumplir y leyes que respetar aquí y también en el país donde se dictó la sentencia.

No puedo creer que la legislación de ningún país del mundo diga que hay que reventar al 92,4 por ciento para salvar al 1 por ciento. ¿Saben qué? Creo que no hay ordenamiento jurídico que pueda justificar eso.

Por eso, creo que es necesario que se le generen a la Argentina las condiciones para poder negociar en este marco del que estamos hablando. Porque hemos dado muestras de que somos personas capaces de sentarnos a negociar y acordar; porque durante mucho tiempo nos corrieron con que no cumplíamos nada, a Néstor en el 2005, hasta que finalmente llegó el primer canje; luego, cuando llegamos al segundo canje; luego con el Club de París; luego con el CIADI.

Entonces, ¿quiénes son los que no quieren negociar? Los argentinos queremos negociar. ¿Y saben por qué tengo la obligación de negociar? Porque soy una presidenta responsable y hacerlo en el marco de la Constitución y de las leyes.

Para mí, sería muy fácil hacer lo que hicieron los que nos precedieron a Néstor y a mí: prometerle a cualquiera la Luna, firmar cualquier cosa, total el que viene que se haga cargo.

No cuenten conmigo para hacer cualquier cosa; sí para hacer lo que debo, sí para cumplir con mi deber, siempre, siempre estoy dispuesta a cumplir con mi deber, pero nunca a rifar la Patria.

...Por eso, es que creemos que tenemos, no la autoridad, pero sí el derecho y el deber de ser parte de una negociación justa y equitativa y que nos garanticen la posibilidad de hacer esa negociación. Si la hemos hecho con otros países, 19 ministros de Economía negociaron con Kicillof en Europa; una de las empresas petroleras más importantes del mundo negoció con nosotros. ¿Por qué no van a poder hacerlo un pequeño grupo si es que realmente hay buena fe? Acá en la Argentina lo que sobra es buena fe y la buena fe la hemos demostrado haciéndonos cargo de las deudas.

Por eso, argentinos, que nadie los asuste; por eso, argentinos, sepan que esta Presidenta tiene un compromiso, no con su Gobierno; a mí me quedan 1 año y 8 meses de gobierno y sería fácil, como proponen algunos, acordar cualquier cosa.

¿Pero saben qué? Antes que mi Gobierno, está mi país, mi Nación y mi Patria. Porque mis hijos, mis nietos, sus hijos y sus nietos, no dependen de mi Gobierno, dependen de que haya Patria y de que haya Nación con soberanía, con dignidad, con posibilidades de crecimiento, de educación, de salud y de viviendas.

Por eso vamos a seguir trabajando y por eso les pedimos la unidad nacional a todos los argentinos, tenemos que estar unidos hoy más que nunca, porque la unidad hace la fuerza.

Por eso les pido a todos por favor, puedan sobreponerse a las banderías políticas, ideológicas y partidarias y pensar, aunque sea por única vez, primero, en la República Argentina, primero, en la Nación argentina y en sus propios hijos.

Muchas gracias y feliz Día de la Bandera, Rosario; feliz Día de la Bandera, Santa fe; feliz Día de la Bandera, mi querida Argentina.

Muchas gracias y los quiero mucho a todos.

bastadeodio                                                                

miércoles, 18 de junio de 2014

lunes, 16 de junio de 2014

La Corte de la Suprema Injusticia

La Corte decidió hacerse la sota de la peor manera. En un fallo de varias hojas que contempla infinidad de demandas diferentes y en sólo dos párrafos (13-990 y 13-991) rechaza (8 a 1) la solicitud argentina.Una jueza, Sonia Sotomayor (propuesta por Obama) entre nueve, se abstuvo. La petición argentina obtuvo el apoyo explícito de gobiernos, instituciones académicas e intelectuales a lo ancho de todo el mundo. Textualmente la resolución dice:

13-990  ) ARGENTINA V. NML CAPITAL, LTD., ET AL.
             )
13-991  ) EXCHANGE BONDHOLDER GROUP V. NML CAPITAL, LTD., ET AL.

        The petitions for writs of certiorari are denied. Justice
    Sotomayor took no part in the consideration or decision of these
    petitions.
Traducido: La petición de avocación (hacerse cargo) es denegada. La Jueza
Sotomayor no ha tomado parte en la consideración y decisión sobre esta petición.

Con esa negativa a opinar sobre el fondo del diferendo entre los financistas buitre y un Estado Soberano, la SCOTUS ( Supreme Court Of The United States) avaló la extorsión financiera de organizaciones privadas a Estados Soberanos y literalmente se cagó en el derecho internacional (quizá no en su letra pero si en su sentido), el derecho público privado común que obliga en casos de quiebra a los acreedores minoritarios a aceptar los acuerdos alcanzados por mayoría calificada y hasta en la lógica más elemental que los obligaba a considerar el tema como un diferendo entre intereses especulativos particulares y minoritarios y las obligaciones de un Estado Soberano, tan soberano como el que ellos mismos integran.

Pero parece que para esta Corte, una cosa es la soberanía de los EEUU y otra -de mucho menor entidad jurídica- la Soberanía Argentina o la soberanía de cualquier otro país del mundo que ellos consideren menor, poco amigable, aparentemente díscolo o, simplemente, presionable. El costo inmediato es para nuestro país pero el mensaje extorsivo que envía es para todo el mundo.

Aunque este acto de ceguera interesada de la SCOTUS incrementa los riesgos a los que están expuestos potencialmente todos los pueblos de este mundo en crisis, no acaba con las esperanzas en un mundo mejor, pone de manifiesto una vez más y de una forma especialmente cruda, cuales son los valores con los que se conducen quienes se ven a sí mismos ocupando la cima del mundo.
Si miramos nuestra historia (y la de otros países) no hay en esto nada nuevo, si una Nación renuncia a la independencia económica, esta renuncia se llevará puestas a la soberanía nacional y a la justicia social de forma inevitable. Solo reafirmando -en este momento crítico- el valor superior de la independencia económica podemos aspirar a incrementar los márgenes ya logrados en los otros dos valores superiores que deben orientar toda política nacional.

bastadeodio                                                                 

sábado, 14 de junio de 2014

Fútbol para Todos: la excepción

¿Es un avión, es superman? No, es Van Persie
El fútbol en nuestra américa latina, con diferencias por supuesto, se convirtió muy pronto en el deporte más popular.
Instalaciones mínimas -muchas veces, solo la calle, el potrero o la arena de la playa- y algo que oficiara de pelota bastaban para que surgieran enormes futbolistas potenciales que una vez detectados por los cazadores de talentos pasaban a engrosar las filas de las inferiores o incluso la primera de los clubes que florecían como hongos luego de la lluvia. No todos pero si una buena parte de las estrellas del fútbol de los años 50 hasta fines del siglo 20, provenían de los arrabales de las grandes ciudades y tenían en común necesidades de origen y destreza y alegría en su juego. Todavía el fútbol conservaba ese carácter  y cuanto más bonito, mejor.
No solo era popular por quienes lo practicaban lo era también por quienes asistían a la fiesta.
Los estadios competían por dar cabida a cada vez más espectadores. El Maracaná, O mais grande do Mundo, llegó a albergar casi 200 mil almas. Había tribunas (populares las llamaban) baratas y comparativamente unas pocas plateas que, como siempre, no eran accesibles a todos.
La radio primero y en mucho menor medida la televisión después, contribuyeron a su popularidad y accesibilidad.

En algún punto de finales del siglo pasado, primero en Europa y luego en latino américa, las cosas comenzaron a cambiar y lo que había sido un goteo de pases de talentos -de aquí hacia allí, siempre- se convirtió en torrente, paralelamente los estadios fueron ampliando el sector de plateas y dotándolo de más comodidades y el deporte, el juego, cambió a multimillonario negocio. La FIFA y las federaciones locales apoyaron entusiastas su evolución, incorporando decididamente la televisión, siempre que ésta no compitiese con la asistencia a los estadios.

Con la aparición y la generalización de los servicios de televisión por cable apareció el gran negocio del pay per view, que no era original del fútbol, sino de otros deportes como el básquet, el fútbol "americano" o el béisbol y en los EEUU.
La posibilidad de transmitir señales en HD terminó por consolidarlo.

La misma lógica del pay per view que devoraba los sectores populares en los estadios se imponía en la televisión.

El Maracaná remodelado del 2014, sigue siendo el estadio de mayor capacidad de Brasil, pero solo es capaz de albergar a 80 mil espectadores. Reglas de la FIFA.

En nuestro país la decisión de crear Fútbol para Todos y quitarle el negocio en exclusividad a la TV por cable cambió drásticamente las reglas, yendo como en muchas otras cosas que hizo este gobierno a contracorriente de la tendencia general.
No hay que olvidar nunca que llegamos al ridículo de estar obligados a "ver" los partidos por la tele con las cámaras enfocando obsesivamente unas tribunas que complementaban con sus expresiones lo pobre del relato futbolero. Si querés ver el campo y a los jugadores, pagá, era el claro y unívoco mensaje.
Es más los noticieros no podían, luego de terminados los encuentros, pasar siquiera los goles porque éstos eran "propiedad" de las empresas de cable y sus programas "exclusivos". La privatización del Fútbol al palo.

Sin llegar quizás a esos extremos ridículos, en el mundo las cosas eran y siguen siendo básicamente las mismas. Ninguna televisión abierta trasmite todos los partidos del mundial en forma gratuita. Como mucho, como sucede en España, están obligados a trasmitir los partidos en los que juega la selección nacional.

En nuestro país entre la Televisión Pública y el canal DeporTV de la TDA trasmiten los 64 partidos del mundial Brasil 2014 en vivo y en directo, en HD y de forma gratuita. Un golazo de media cancha.

Los que no criticaron sino que o apoyaron o hicieron la vista gorda frente al abuso de la TV por cable de los años 90s, ahora se atreven a denunciar (Por ejemplo, la "hormiguita" Ocaña, la misma que supo convertir el Ministerio de Salud, en el Ministerio de las Epidemias ) al gobierno nacional por supuesta defraudación en el dinero que gasta en sostener al programa Fútbol para Todos. Para que Todos y Todas podamos disfrutar del juego más popular del mundo. No pueden decir que hay que volver a pagar, que es lo que harán si ganan las elecciones, de modo que solo pueden denunciar desmanejos y/o aprovechamiento político.
Disfrutemos del fútbol mundial ahora que podemos pero sin olvidar el enorme negocio y los enormes privilegios que éste juego actualmente y de forma creciente esconde.

bastadeodio                                                                     

lunes, 9 de junio de 2014

Quemen esos afiches!!!

Los Moyano, Hugo y Pablo, van por la presidencia del club Independiente, es sabido.
Su herramienta política es la agrupación independiente y su principal recurso el dinero.

Esa agrupación es la responsable de haber empapelado la ciudad con unos inoportunos afiches que festejaban por anticipado el triunfo del rojo sobre Patronato y su inmediato ascenso a la primera división.

No fue así. Resultaron Pura Mufa. Les salió el tiro por la culata. Me recordó -vaya uno a saber por qué cosa del inconsciente- un viejo y excelente tema de los Caballeros de la Quema, No Chamuyés, que les viene como anillo al dedo, ahí va:

 
Este es uno de los afiches mufa financiados por los Moyano.

La protección (o la ignorancia) del diario La Nación hacia Hugo Moyano es tal que no mencionan su estrecha relación con la Agrupación Independiente. No sucede lo mismo con, por ejemplo, el portal de Infobae.
bastadeodio                                                                      

viernes, 6 de junio de 2014

Mundial de Brasil: para los que lo vemos por TV



 

PARTIDOS DEL MUNDIAL BRASIL 2014. 1ª FASE. CRONOGRAMA DE TV (Argentina)



DIA/PARTIDO

1

2

3

4

JUEVES 12
17
Brasil – Croacia
TVP-DiTV-DeTV




VIERNES 13
13
México - Camerún
TyC-DiTV-DeTV
16
España – Holanda
TVP-DiTV-DeTV
18
Chile – Australia
TyC-DiTV-DeTV


SABADO 14

13
Colombia – Grecia
TyC-DiTV-DeTV
16
Uruguay – C. Rica
TyC-DiTV-DeTV
18
Inglaterra – Italia
TyC-DiTV-DeTV
22
C. de Marfil – Japón
TyC-DiTV-DeTV

DOMINGO 15

13
Suiza – Ecuador
TyC-DiTV-DeTV
16
Francia – Honduras
TyC-DiTV-DeTV
19
Argentina – Bosnia
TVP-DiTV-DeTV


LUNES 16

13
Alemania -Portugal
TVP-DiTV-DeTV
16
Irán – Nigeria
TyC-DiTV-DeTV
19
Ghana – E. Unidos
TyC-DiTV-DeTV


MARTES 17

13
Bélgica – Argelia
TyC-DiTV-DeTV
16
Brasil – México
TVP-DiTV-DeTV
18
Rusia – C. Del Sur
TyC-DiTV-DeTV


MIERCOLES 18

13
Australia – Holanda
TyC-DiTV-DeTV
16
España – Chile
TVP-DiTV-DeTV
18
Camerún – Croacia
TyC-DiTV-DeTV


JUEVES 19
13
Colombia- C. Marfil
TyC-DiTV-DeTV
16
Uruguay-Inglaterra
TVP-DiTV-DeTV
19
Japón – Grecia
TyC-DiTV-DeTV


VIERNES 20

13
Italia - Costa Rica
TyC-DiTV-DeTV
16
Suiza – Francia
TVP-DiTV-DeTV
19
Honduras-Ecuador
TyC-DiTV-DeTV


SABADO 21

13
Argentina – Irán
TVP-DiTV-DeTV
16
Alemania – Ghana
TyC-DiTV-DeTV
18
Nigeria – Bosnia
TyC-DiTV-DeTV


DOMINGO 22

13
Bélgica – Rusia
TyC-DiTV-DeTV
16
C.Del Sur – Argelia
TyC-DiTV-DeTV
18
E.Unidos-Portugal
TyC-DiTV-DeTV


LUNES 23

13
Australia – España
TyC-DiTV-DeTV
13
Holanda – Chile
TVP-DiTV-DeTV
17
Camerún – Brasil
TVP-DiTV-DeTV
17
Croacia – México
TyC-DiTV-DeTV

MARTES 24

13
Italia – Uruguay
TVP-DiTV-DeTV
13
C.Rica – Inglaterra
TyC-DiTV-DeTV
17
Japón – Colombia
TVP-DiTV-DeTV
17
Grecia–C. de Marfil
TyC-DiTV-DeTV

MIERCOLES 25

13
Nigeria – Argentina
TVP-DiTV-DeTV
13
Bosnia – Irán
TyC-DiTV-DeTV
17
Honduras – Suiza
TyC-DiTV-DeTV
17
Ecuador – Francia
TVP-DiTV-DeTV

JUEVES 26
13
E. Unidos-Alemania
TVP-DiTV-DeTV
13
Ghana – Portugal
TyC-DiTV-DeTV
17
C.del Sur-Bélgica
TVP-DiTV-DeTV
17
Argelia – Rusia
TyC-DiTV-DeTV
Día, Hora, Partido, Abreviaturas: TVP: TV PÚBLICA, DiTV: DirecTV, DeTV: DeporTV, TyC: TyC Sports

bastadeodio