Por una Patria Justa, Libre y Soberana

Una Patria Justa, Libre y Soberana - 17 de octubre de 1945 - 17 de octubre de 2015 - Día de la Lealtad - Setenta años

domingo, 10 de agosto de 2014

Desacato

Corte Suprema de los EEUU: al servicio de los buitres
Griesa sube un escalón más en su agresivo rol como representante judicial de Paul Singer y amenaza a la Argentina con declararla en desacato si continúa desafiándolo, aún a sabiendas de que el desacato caería sobre un Estado Soberano y no sobre un particular y que por ello está pisando un terreno minado y desconocido.
Parece creer que su jurisdicción de la Big Apple se extiende sobre Buenos Aires y, tal vez, sobre todo el planeta.

El motivo aparente de la rabieta de Griesa, que lo llevó a convocar a una audiencia a los representantes legales de Argentina para amenazar al país, se encuentra en el aviso publicado por el ministerio de economía de la Nación, titulado "Aviso Legal". Se dice, incluso, aunque suene demasiado disparatado, que le molestaron además las manifestaciones públicas hechas por ciudadanos en las calles de Buenos Aires y las cosas que se dicen de él en las redes sociales. Da risa. Como dice Cristina, es tu mach.

La primera enmienda de la constitución norteamericana (1791) garantiza a los ciudadanos de ese país la libertad de expresión. Ese derecho a la libre expresión de las ideas está, además, incluido como tal en la Carta de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas (y también de la OEA), organizaciones a las que pertenecen tanto los EEUU como Argentina. Si bien se refieren a personas físicas no parece inapropiado en este caso aplicarlo a personas jurídicas tales como los Estados y dentro de ellos, a sus representantes. Recordamos, por ejemplo, que la señora Lagarde, directora del FMI, amenazó públicamente a nuestro país con sacarle la tarjeta roja, no escuché a nadie decir que fuese un exceso en la libertad de expresión de la señora, pero fue por lo menos grosero y una falta de respeto.

El aviso legal hecho público por el ministerio de economía explica -según el punto de vista argentino- el porqué sus autoridades legales afirman que la sentencia Griesa a favor de los fondos buitre -tal como fue formulada- es de imposible cumplimiento sin que se viole simultáneamente el ordenamiento jurídico nacional. En ningún punto del aviso legal se afirma que el país se retira de las negociaciones, solo se cuestiona la forma en que éstas se llevan a cabo. Sin embargo, su publicación enojó al juez al punto de amenazar con declarar a un Estado Soberano incurriendo en desacato. Las declaraciones del juez y del mediador designado por él en el sentido que Argentina estaría en una situación de default (selectivo) también son cuestionadas ya que supondrían una extralimitación de sus funciones

En resumen. el gobierno nacional afirma que el juez Griesa y -al respardarlo- todo el poder judicial norteamericano se extralimitaron en sus poderes y funciones, interviniendo en asuntos internos que son de competencia exclusiva de la Nación.

Lo que la décimo primera enmienda a la constitución de los EEUU (1798) le otorga a los Estados que conforman la Unión: inmunidad jurídica frente al poder judicial federal o a uno extranjero, Griesa y el poder judicial de EEUU se lo niegan a otro Estado Soberano.

Es visible la incongruencia, la doble vara, con la que el juez -y con él el poder Judicial Federal de los EEUU-, miden el conflicto entre unos particulares -muy ricos e influyentes- y las políticas soberanas propias de otro Estado según se trate de sus propios Estados o de uno extranjero. Incluido el derecho democrático fundamental a opinar libremente sin que por ello se exponga quien hace uso de él a represalias.

Esa doble vara que se traduce en dar a los demandantes buitres todo lo que piden y más, y negarle al demandado lo básico que es un tribunal imparcial, situación que culmina en el intento de impedirle ejercer su propia política en relación a su deuda soberana, va camino de convertirse -si Obama no interviene- en un conflicto de mayores proporciones que podría afectar las relaciones entre EEUU y Argentina.

La demanda presentada por el gobierno nacional a través del ministerio de relaciones exteriores al Tribunal Internacional de La Haya va en la dirección de hacer visible con una acción política ante la comunidad internacional este último punto: El poder ejecutivo -es decir Obama- no puede hacerse el desentendido de lo que está haciendo otro de los poderes que conforman el Estado Federal, más aún cuando este accionar compromete la soberanía de otro Estado con el cual mantiene relaciones diplomáticas amigables. Es más, ese derecho a apelar a tribunales internacionales en casos como éste está -como el de la libertad de expresión- consagrado en las Cartas Fundacionales de las Naciones Unidas y de la OEA.

Sin embargo, el gobierno de Obama no aceptó la jurisdicción de dicho tribunal, posiblemente porque no acepta en ningún caso la jurisdicción de dicha corte ya que de hacerlo se expondría a ver sus conductas juzgadas y eventualmente, condenadas. Seguramente el gobierno nacional no esperaba que sucediera otra cosa pero con esta iniciativa diplomática pretende poner a la administración Obama en una situación que le facilite una eventual intervención.

No se sabe si aceptará el convite e intervendrá en el asunto, las declaraciones y actitudes concretas de su administración han sido hasta ahora ambiguas y contradictorias.

Lamentablemente, hay demasiados antecedentes de que los sucesivos gobiernos estadounidenses -sean republicanos o demócratas- están dispuestos a violar cualquier ordenamiento jurídico existente -nacional o internacional- si al hacerlo creen estar defendiendo los intereses concretos de su nación sean éstos, militares, de seguridad nacional, político electorales de una administración en particular o meramente económicos.

¿Cuáles podrían ser, en este caso, esos intereses?

Se pueden aventurar algunas hipótesis. Una de ellas muy fuerte y que ya ha sido señalada, es que con esa actitud de prescindencia el gobierno estadounidense pretende mostrar al mundo financiero que su jurisdicción es la que mejor garantiza la defensa de sus intereses. Si consideramos el poder creciente que el capital financiero global ha adquirido, incluso frente a las decisiones soberanas de los gobiernos de los Estados, tal hipótesis suena plausible. Mas aún si se ponen sobre la mesa los inevitables conflictos que este predominio genera y generará por todas partes. Paul Singer lo dice muy claro: sin dolor no hay ganancia. Es obvio que el dolor es para los pueblos subordinados y la ganancia para ellos que están incluso por encima de los políticos (que a veces les sirven y otras son un obstáculo).

Posiblemente haya que admitir asimismo que los llamados fondos buitre no son una excrecencia nefasta y anómala del capitalismo global sino una parte constitutiva del aparato financiero de dominación encabezado por los EEUU y que parecen cumplir una función muy próxima al del disciplinamiento de los díscolos, ya sucedió antes con Grecia. Los buitres en la naturaleza cumplen la función higiénica de eliminar la carroña. Los fondos buitre tendrían la función higiénica de acosar a los gobiernos díscolos. No fueron creados ex profeso por la administración estadounidense, pero le pueden ser útiles. Mejor buitres que cañoneras para obligar a un gobierno rebelde a entrar por el aro. Algunos dirán que es un progreso civilizador.

La hipótesis parece aún más plausible porque en el caso argentino, este, su gobierno actual -que nació hace poco más de una década- negoció exitosamente con sus acreedores una reestructuración de una deuda impagable y lo hizo -en gran medida- por fuera del dispositivo financiero global, particularmente de la principal superestructura financiera controlada por los EEUU, el tándem FMI - BM, y -eso es lo temerario- sin tomar deuda nueva para pagar la vieja. Al hacerlo disminuyó las ganancias del aceitado aparato financiero internacional.

Posiblemente lo consideren una peligrosa toma de libertades por parte de un país que consideran debería verse a sí mismo como subordinado. La figura del desacato con la que amenaza el descarrilado Griesa cobra entonces otra dimensión simbólica mucho mayor y, seguramente, mucho más comprensible.

Quizás apuesten también a que jaqueando a este gobierno díscolo hasta el final de su mandato colaboran en lograr que se hagan cargo del gobierno nacional otras autoridades más complacientes con lo que son sus intereses permanentes. Es visible que entre los políticos de la oposición encontrarán varios dispuestos a acatar unas "soluciones" del conflicto compatibles con los intereses de esa forma extrema del capitalismo financiero global.

Como decía el catalán: nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio. Ellos no van a dejar de ser lo que son. Que las cosas no sean como ellos pretenden depende de lo que hagamos nosotros.

Si los argentinos queremos continuar con el proyecto político que nos ha devuelto la identidad nacional, entre tantos otros valores que habíamos resignado en el pasado, no nos queda otra opción -como manda nuestra constitución- que enfrentar decididamente, en el debate político y cuando corresponda en las urnas, las descabelladas imposiciones foráneas apoyadas por sus simpatizantes locales.

bastadeodio                                                                       

viernes, 8 de agosto de 2014

La Nación: Esa maldita costumbre de distorsionarlo todo

Nagasaki bajo el hongo nuclear
El 6 de agosto se cumplieron 69 años del bombardeo nuclear sobre la ciudad de Hiroshima (Japón).
Este bombardeo que dejó entre 150 mil y 200 mil muertos (80 mil de forma inmediata), fue seguido tres días después por otro sobre la ciudad de Nagasaki donde murieron en forma instantánea 80 mil personas llegando a más de 200 mil las muertes atribuibles durante el año 1945, en ambos casos la inmensa mayoría de los muertos eran civiles.
Estos bombardeos constituyeron el único caso de la historia en la que se emplearon bombas atómicas en una situación de guerra. En el momento de la detonación se estima que habitaban Hiroshima 300 mil personas y una cifra similar en Nagasaki.

El diario La Nación rememora los eventos replicando un artículo publicado por el portal británico BBC Mundo que consiste en una entrevista a uno de los sobrevivientes de Hiroshima. Lo curioso es el título:

El cataclismo nuclear de Hiroshima narrado por un sobreviviente

Surge de inmediato el extraño uso de la palabra cataclismo para referirse a un bombardeo atómico deliberado, o a cualquier otro tipo de acción humana deliberada productora de un desastre de magnitud.

Cataclismo proviene del latín cataclysmus y éste a su vez del griego kataklysmós que significaba originalmente inundación o desastre causado por el agua. De forma habitual se extiende a cualquier evento natural causante de una destrucción de grandes proporciones. Por ejemplo, la desaparición de las ciudades romanas de Pompeya y Herculano a causa de la erupción explosiva del Vesubio.

Su uso, en el caso del portal inglés y de La Nación se puede calificar en el mejor de los casos de hiperbólico y se puede inferir que lo que busca es disociar los eventos de la decisión humana que los desató. El tono de la entrevista e incluso los dichos del sobreviviente apuntan a reforzar esa impresión.

Muchos años después los japoneses vivieron otro evento atómico -este sí de proporciones cataclísmicas- a causa del tsunami que afectó a las centrales de Fukuyima provocando la fusión de los núcleos y la liberación de ingentes cantidades de radiación. Sin embargo, lo cataclísmico fue el tsunami, en el accidente nuclear posterior intervinieron además del evento natural fallas humanas.

Los bombardeos atómicos sobre las ciudades japonesas fueron cuidadosamente planificados. 

Se han realizado algunos buenos documentales sobre el tema. Sin embargo, hay otros deleznables. Parece increíble que después de tantos años y con la documentación de la época desclasificada, aún hoy se pretenda afirmar que el objetivo de las autoridades norteamericanas era terminar cuanto antes la guerra y evitar la muerte de cientos de miles de soldados propios en la invasión del archipiélago japonés. El artículo replicado por La Nación se inscribe en esta línea.

 
  Excelente documental de la TV francesa

El criminal uso militar de las bombas atómicas realizado por el gobierno de los EEUU nada tiene de desastre natural, hay responsables y nunca fueron debidamente condenados, aún cuando la opinión pública mundial mayoritaria los encuentra responsables. La manipulación de la información por parte del gobierno norteamericano no comenzó con la CNN en la primera guerra de Irak. Los bombardeos atómicos y sus consecuencias fueron manipulados hasta extremos que parecen increíbles y -lo que es peor- se continúa haciéndolo.

En ambos casos las bombas se hicieron detonar en las proximidades de los centros neurálgicos de las ciudades provocando -entre otros efectos- la destrucción de los hospitales y la muerte de cerca del 90% del personal sanitario.
En el caso de Hiroshima ocurrió, además, que poco tiempo después de la explosión comenzó a caer sobre los restos humeantes de la ciudad devastada una lluvia negra altamente radiactiva generada por los materiales proyectados a la atmósfera. Esta lluvia negra -sobre la cual se hizo una excelente película- fue la responsable de la mayor proporción de muertes posteriores al instante cero.

 
Se sabe, también, que ambas ciudades -entre otras pocas similares- habían sido seleccionadas por los estrategas norteamericanos deseosos de probar las nuevas armas en un ensayo nuclear en el mundo real y que por eso habían sido preservadas de los bombardeos con bombas convencionales que asolaban el resto del archipiélago del Japón.

Los lugares específicos y formas de detonar los artefactos (a 600 metros de altura) estaban determinados por el objetivo de producir el mayor daño posible a las estructuras y las personas.

Otro elemento importante que revela el grado de maldad del plan fue el hecho que -a diferencia de lo ocurrido en otras ciudades japonesas sujetas a bombardeo convencional- no se dejaran caer panfletos en los cuales se advertía que iban a ser atacados. Esto explica el porqué las autoridades japonesas -de ambas ciudades- no hicieran sonar las alarmas al observar la pequeña escuadrilla de tres aviones volando a gran altura.

bastadeodio                                                                 

miércoles, 6 de agosto de 2014

La Identidad

Guido Montoya Carlotto (Ignacio Hurban)
Se estiman entre 400 y 500 los recién nacidos apropiados según un plan sistemático por la dictadura cívico eclesiástico militar.
En estos 37 años de lucha las Madres Abuelas lograron que 114 de ellos recuperasen su identidad robada y no se detienen, siguen en la búsqueda de los restantes. En el camino muchas se fueron sin poder abrazarlos. Las de ellas fue una lucha en solitario la mayor parte del tiempo, pero desde hace 10 años no están solas, las acompaña el Estado Nacional y -cada vez más- la inmensa mayoría del Pueblo.
Hoy sus luchas han pasado a formar parte integrante de la Identidad Nacional, de aquello que nos define como Nación y que ha llevado a que las políticas que hacen a los derechos humanos formen parte integral de las políticas de Estado destacándose Argentina por ello en el contexto mundial.

No es poco, nos hace sentir merecidamente orgullosos de ser argentinos. Es que las cosas más valiosas de la vida no se compran, se lucha por ellas y se las defiende.
Durante mucho tiempo de esta construcción democrática y desde antes, las llamaban locas, las despreciaban, en realidad y con razón, les temían, sabían que eran un obstáculo insalvable para la desmemoria. Muchos -a pesar de las evidencias y de que son minoría- continúan haciéndolo, intentando desacreditarlas, acusándolas de venderse al oficialismo a la vez que lo acusan a éste de aprovecharse del prestigio social de ellas. Todo para ellos es negociable, eso creen y así actúan. Durante la mayor parte de nuestra historia como Nación se han guiado por ese principio y -a ellos- no les ha ido nada mal. A las mayorías y a ciertas minorías, todo lo contrario, sangre, sudor y lágrimas es todo lo que les ha tocado.

Lo que siempre negociaron fue la identidad y el patrimonio de los argentinos. Siempre del otro lado del mostrador estaban los poderes de afuera. Así como exigen sumisión a su Pueblo rinden pleitesía a los poderosos de afuera.

Eso se acabó. Tenemos los argentinos que estar bien atentos y dispuestos a defender lo logrado, porque ningún derecho de las mayorías y de las minorías vistas por los poderes fácticos como subordinadas se defiende sin participación consciente y defensa activa.

Faltan muchos derechos por conquistar aún. Derechos de los hombres y derechos de la naturaleza. No habrá forma de lograrlo si no sabemos defender nuestro simbólico Alcázar de los cruzados del neoliberalismo guiados por el todo-es-negociable. Que no nos pase lo que al rey Boabdil de Granada que negoció frente a las huestes incultas de Isabel I, la Católica y entregó sin luchar su reino: su madre dicen que le dijo: no llores como mujer lo que no supiste defender como hombre. Si le quitamos el componente sexista propio de la época sigue plenamente vigente.

El día de ayer fue un día de fiesta nacional, de emoción incontenible por su enorme carga simbólica, una especie de clímax sorprendente e inesperado. Ni siquiera los medios de comunicación más recalcitrantes y que más hacen por menoscabar el movimiento de Abuelas y Madres, pudieron sustraerse del clima social existente. No porque no quisieran sino porque no podían, no les convenía. Habrían quedado como el rey, desnudos.

La identidad individual -en este reciente caso, la de Guido Montoya Carlotto- puede ser vista como algo puramente legal, como ocurre -salvando las diferencias del caso- con la identidad de género: Un nombre y género verdaderos en un documento de identidad. Todos sabemos que es mucho más que eso, significa dignidad, libertad e integridad.

La lucha inclaudicable del gobierno nacional contra la extorsión de los fondos buitre -aún no concluida- nos muestra de forma muy clara otra identidad recuperada mucho más compleja y en buena medida inabarcable porque siempre está en movimiento, en construcción: La Identidad Nacional.

Ocurre como con el DNI, decir que no y mantenerse firme en la defensa de los intereses nacionales significa mucho más -en este caso para el Pueblo de la Nación- que lo que resumen las escuetas noticias del curso extremadamente cambiante de los acontecimientos.
El conflicto es por su naturaleza complejo pero el gobierno tiene un principio que lo guía y que simplifica mucho las posiciones: No hacer nada, no acordar nada, que signifique un perjuicio para la mayoría del Pueblo. Este gobierno tiene memoria, muchos en este país la tenemos. Sin memoria no es posible tener identidad, ni individual, ni colectiva.

bastadeodio                                                                    

martes, 5 de agosto de 2014

!Oia, Argentina no está en default! y Guido Carlotto recuperó su identidad

La ISDA que el viernes pasado, hace apenas un día -si se considera que el fin de semana no es laborable- declaró a la República Argentina en default y con ello habilitó el cobro de los seguros (1000 millones de dólares) a los tenedores de bonos, acaba de  decir -sin dar ninguna explicación- que en realidad no estamos en la situación de default que habían declarado un día antes.

Es muy posible que esta evidente payasada sea lo único que pueden hacer para evitar caerse de la cima del mundo financiero.
El engendro especulativo notoriamente ilegal imaginado por Paul Singer que pretendía cobrar dos veces por la misma causa: los millonarios seguros hoy y seguir manteniendo el derecho a cobrar los 1500 millones que le otorgó la connivencia con el octogenario Griesa y su adláter el special máster Pollack, parece desmoronarse como un castillo de arena.

Sin embargo, el mundo de las finanzas mundial reaccionó ante la declaración del viernes, no en una gran magnitud, lo que revela que no se tomaban muy seriamente la situación pero si lo suficiente como para activar ciertas conductas protectoras. Por ejemplo los papeles argentinos -del Estado y de empresas que cotizan en la bolsa de NY- cayeron hasta un 7%. Hasta la bolsa de Shangai (China), consideró -por si las moscas- que Argentina estaba en default.

Algunos se apresuraron a especular que este hecho podría impedir nuestra futura incorporación a los BRICS.

Otros peor, se alegraron, fogonearon hasta el cansancio por los medios, ¡el segundo default en diez años!, prometieron -junto con la carroñera Task Force Argentina- las peores calamidades para nuestro pueblo por culpa de la improvisación, el capricho y la inexperiencia de Cristina y Kicillof. Carrió y Morales Solá se apuntaron naturalmente entre los más entusiastas celebradores del evento. ¡Las deudas hay que pagarlas! no importa cómo ni cuáles sean las consecuencias, repetían a coro hipócritas y desmemoriados.

Otros, muchos, de afuera y de adentro, con buenas calificaciones y argumentos repetían una y otra vez que toda la situación creada artificialmente era un apriete imperdonable a un Estado Soberano y que el gobierno tenía razón en no doblegarse frente a la extorsión.

El pueblo, la famosa "gente" oportunamente consultada (encuesta Bacman) manifestó estar mayoritariamente de acuerdo con como estaba llevando la situación el gobierno nacional. Los patéticos políticos de la oposición -con algunas excepciones- comenzaron a percibir que ponerse del lado buitre les podría costar muy caro.

Alejandro Vanoli, a cargo de la Comisión Nacional de Valores denunció ante su homóloga estadounidense la posible comisión de un delito de estafa por parte del buitre Paul Singer ya que mientras simulaba negociar con nuestro gobierno el precio de su carroña se beneficiaba de los seguros contra default siendo a la vez juez y parte por integrar el directorio de la ISDA.

La pantomima, el engaño comienza a deshacerse. ¡Estos payasos pretenden gobernar el mundo!, sus pichones argentinos se sienten con derecho a gobernar nuestra Patria y a torcer el destino que reencontró hace más de diez años. A quitarnos la identidad recuperada.

El ahora llamado Guido Carlotto (o Guido Montoya, porque ese era el apellido de su padre) fue criado con otro nombre en Olavarría por sus apropiadores. Pero a los 37 años, el hombre, el sensible músico (es un artista, un chico bueno, dijo Estela), se encontró como tal en un evento por la Memoria con otros nietos y nietas recuperados y abrió su pecho a las dudas.
Quiso saber y supo. Su verdad encontrada nos emociona y nos alegra a todos.
La trágica pantomima de los degenerados que pretendían apropiarse de los hijos para que fueran distintos a sus padres verdaderos se deshilacha día a día con cada identidad recuperada.

Debemos festejar la identidad recuperada, la de Guido Carlotto Montoya y la de Argentina como una Nación toda. La identidad de unos no es posible sin la identidad de todos. La Verdad y la Memoria son la guía para mantener el rumbo. Incluso para cambiar en la (in)justicia nacional aquello que conspira en su contra. Con los Guido, con sus hijos y los hijos de sus hijos. NUNCA MÁS

bastadeodio                                                                  

viernes, 1 de agosto de 2014

El Default no es una pavada, es una guachada

El ministro Axel Kicillof afirmó ayer que calificar el hecho que los bonistas reestructurados (Holdin) no puedan cobrar, de una situación de default, aunque éste sea calificado de técnico o selectivo, es una pavada, es decir una cosa de poca importancia o los dichos de un pavo. No fue una expresión muy feliz.

Lamentablemente no es así, incluso considerando, como él explicó, que en el prospecto de los bonos reestructurados esté incluida esa eventualidad. Lo cierto es que Argentina no pagó, depositó el dinero correspondiente al vencimiento del 31 de julio, pero esos fondos fueron bloqueados y no llegaron a los acreedores. Depositó pero el cobro (su contracara es el pago) no se concretó.
Como es obvio los bonistas de buena fe están expuestos a un serio perjuicio económico inmediato y futuro si no cambian las reglas de juego actuales. Su primera reacción fue intentar que Griesa reconsidere la situación de los bonos administrados por agencias europeas. Griesa no les dio bola ya que esa era la imposición de los buitres.

Simultáneamente, sin embargo, le permitió al BONY que pagara los bonos correspondientes al reciente acuerdo con Repsol, hecho que no deja de ser significativo. Se podría inferir que lo que intentan hacer los fondos buitres -que lo manejan a Griesa- es llevar a los holdins al convencimiento de que no hay posibilidades legales de obtener su dinero (ese dinero depositado) por la buenas y que, en consecuencia, tendrán que cubrir sus pérdidas y, tal vez, litigar contra Argentina.

Para lo primero existe un mecanismo previsto para estas eventualidades y una institución creada al efecto. Se llama IDSA, Asociación Internacional de Seguros contra Default y Derivados.

Y ya comenzaron a moverse en ese sentido. UBS, un banco suizo, presentó un escrito indagando si la falta de cobro de los bonos Discount, a partir del bloqueo que practica el juez Thomas Griesa de los fondos que ya depositó la Argentina, constituye una situación de incumplimiento. Además le preguntan a IDSA si ya está habilitado para cobrar los Credits Default Swaps (CDS) que tiene en su poder. Los CDS son instrumentos financieros derivados que gatillan su pago si la IDSA declara el default.

Previsiblemente, ¿Que responderá IDSA a la solicitud del lider case?

Hay un dato preocupante. El fondo Elliot de Paul Singer es asociado y suscriptor de la institución y, por supuesto está sumamente interesado en que ésta declare el default para cobrar los seguros.
No es difícil aventurar lo que posiblemente sucederá. IDSA acudirá en "ayuda" de los acreedores declarado el default -sin más- de Argentina. Y la discusión sobre si es un verdadero default, uno selectivo, o cualquier otra cosa menos un default, que vale aclararlo, es una posición sustentada por principios éticos y por razones estrictamente económicas de interés general (no solo para Argentina) se volverá una discusión similar a aquella sobre el sexo de los ángeles.

No obstante, no hay que alarmarse. Esos movimientos son los típicos de la timba financiera internacional y un mecanismo habitual para que frente a las pérdidas potenciales los involucrados puedan ganar algo como siempre a costilla de los deudores.

Las calificadoras enfrentadas con este gobierno insumiso harán su parte, agitando el default, bajando la nota de Argentina y poniéndonos en el rubro no investiment grade. Habrá que ver entonces la respuesta efectiva de los inversores genuinos, aquellos que invierten en proyectos de desarrollo. Debido a una muy inteligente acción del gobierno una parte de esas inversiones, las que corresponden a los BRICS, no parecen correr riesgos. Notoriamente se restringirá el acceso al crédito externo, por ahora el Estado se las arregla bien sin él, otra situación se presenta para las empresas.

Con respecto al comportamiento empresario -incluida la llamada banca "nacional"- no se pueden tener muchas esperanzas, en especial visto su comportamiento en el cacareado operativo de negociación con los buitres, de que vean esta situación como una amenaza a la soberanía nacional y al futuro de los argentinos. Hablando en general, apuestan a la vuelta de alguna forma maquillada del neoliberalismo.

Es lógico que así estén las cosas, el problema de fondo al que nos enfrentamos no es financiero, ni legal, ni siquiera moral, es político. Los buitres como cabeza visible -pero con los EEUU por detrás y los buitres locales en la línea de fuego- tratan de cercar al gobierno nacional, provocarle problemas e influir en las próximas elecciones presidenciales apostando a la interrupción del proyecto nacional.
Es notoria la nula bola que le dan la timba financiera y el aparato judicial que la legaliza a la opinión internacional abrumadoramente favorable a la posición argentina.

Mucho depende el que tengan éxito de la unidad y claridad de conciencia que mostremos los ciudadanos. Los conflictos son desagradables pero tienen la virtud de exponer las posiciones, de hacer caer las caretas, las imposturas. Hay que apostar fuerte por la continuidad de un proyecto que ha hecho crecer a la República de forma inclusiva, con identidad y con proyección de futuro.

Queda muchísimo por hacer y metas por alcanzar pero solo podremos lograrlo con la continuidad del proyecto nacional vigente. No hay medias tintas. El que piensa que esto se arregla el primero de enero cuando se caiga la cláusula RUFO y se pueda claudicar frente a los buitres, se equivoca, no se van a saciar con esas monedas.

El gobierno nacional está obligado a disputarle a los buitres la influencia sobre los bonistas de buena fe que ingresaron a los canjes de 2005 y 2010, debe imaginar y ofrecerles una salida que los convoque más que litigar. Estoy convencido que trabajan en ello.

Posdata: Como anticipaba más arriba la IDSA resolvió declarar el default de la deuda argentina y habilitó al banco suizo solicitante a cobrar los correspondientes seguros.

bastadeodio