Por una Patria Justa, Libre y Soberana

Una Patria Justa, Libre y Soberana - 17 de octubre de 1945 - 17 de octubre de 2015 - Día de la Lealtad - Setenta años

martes, 30 de septiembre de 2014

El regreso de los muertos vivos

El "desacato" dictado por Griesa -una figura legal que por varias razones nunca fue aplicada con éxito a un Estado Soberano- es un eslabón más en una cadena de aparentes desatinos creada por él como agente legal de los buitres y avalada por el sistema judicial de los EEUU.
Una saga que solo se explica en el contexto de la campaña política (no solo económica) personal de los buitres (y del gobierno de EEUU) contra el gobierno nacional frente a las próximas elecciones del 2015.

La "declaración" de Griesa no agrega nada a la saga de despropósitos, más bien viene a confirmar el hecho de que Argentina no acepta cumplir su fallo original (confirmado por las instancias superiores) porque lisa y llanamente es de imposible cumplimiento.

No obstante, esperan que estos artificios pseudo legales (a pesar que rebajan la razonabilidad del sistema judicial yanqui) junto con la propaganda negativa constante de los medios adictos, logren desplazar frente a la opinión pública el gran apoyo -conquistado por las buenas razones- que la posición argentina tiene a nivel interno e internacional.

De ahí que las decisiones de Griesa sucedan como en una mediocre serie por capítulos e incluso parezcan en algún punto contradictorias entre sí. La intención de los buitres -de fuera y de dentro- es mantener vivo el conflicto para ejercer la mayor presión mediática posible ya que a nivel internacional -en gran medida por la insistencia del gobierno nacional- han quedado sumamente expuestos como vulgares usureros sin escrúpulos sumamente peligrosos.

El gobierno responde y no cede, pero su aparente tozudez está motivada en una buena razón: defender el interés nacional, en cambio a la variopinta oposición solo la motivan, en el mejor de los casos, la especulación electoral y/o la mezquindad de ideas y valores y en el peor directamente la complicidad, como sucede claramente con el PRO y con el propio gobierno yanqui.

Resulta hasta ridícula, por lo obvia, la actitud de la prensa cipaya que minimiza el apoyo logrado por la posición argentina y, en cambio, destaca las declaraciones de Griesa y las de sus aplaudidores locales, anunciando cada vez los peores males. Cuando afirman que argentina está aislada del mundo reducen el mundo -como hace Binner- a los EEUU.

Falta por ver cuál será el contenido del siguiente capítulo: ¿El gobierno estadounidense intervendrá para oponerse como ha hecho en casos anteriores, como el de la República de Congo, o no dirá nada y continuará con el guiño a los buitres?, ¿Griesa accederá a aplicar una multa como solicitan los buitres se haga, aunque no sirva para nada?.

imagen (intervenida)

bastadeodio                                                                   

lunes, 22 de septiembre de 2014

Antropofagia y canibalismo

Fiesta caníbal. Escena de Macunaíma (1969) del brasileño Joaquim Pedro de Andrade
Leemos en Tiempo Argentino:
"Por retener soja, los productores perdieron casi U$S 1400 millones" (*)
y en Infonews:
"Las transferencias del fondo sojero caen 28%" (**)

Es fácil verlo. Con sus maniobras especulativas el complejo sojero no solo se perjudica económicamente a sí mismo sino -retenciones mediante- a amplias capas de la población de todo el país que son beneficiadas por el Estado nacional mediante el apoyo a diversos proyectos de infraestructura y planes sociales con los recursos del fondo sojero.
Justifican la retención de las ventas en lo que llaman "incertidumbre cambiaria" como si ésta fuera producto de las políticas del gobierno ocultando que son ellos, junto con el sector financiero concentrado, los que deliberadamente contribuyen a generarla y propagandizarla.

No deja de ser en un punto sorprendente, sin embargo, que estos grupos económicos arriesguen una buena porción de sus ganancias en pos de agravar las dificultades que enfrenta el gobierno para sostener el tipo de cambio provocado por el conocido "estrangulamiento externo". No parece una conducta esperable en el capitalismo. Ciertamente pueden hacerlo porque han tenido varios años de ganancias extraordinarias (a pesar de las retenciones). Pero también revela que los únicos que pierden de ganar no son ellos, también lo hace el Estado que ve caer la recaudación proveniente de las retenciones y con esa caída perdemos todos.

Lo que si ha crecido de manera espectacular es la venta de silobolsas, un "invento argentino" que se exporta a varios países del mundo y que sirve para "encanutar" los granos. Según el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), cerca del 40% de la producción total de  granos de Argentina va a parar a silobolsas.

Es difícil creer entonces que las motivaciones para actuar de manera tan irracional sean exclusivamente económicas. En otras palabras: no es creíble que en su afán de especular en contra del peso se les haya pasado por alto la caída del precio internacional de la soja.

Creer que el capitalismo no está dispuesto a hacer "sacrificios presentes" en pos de futuros beneficios o de un horizonte más amigable para los negocios es olvidarse de la expresión más grave del conflicto: la guerra. No estamos objetivamente en guerra pero si en el medio de un conflicto político donde se ponen en juego intereses estratégicos. Se pone en juego un modelo de país, muy cuestionado, el que ellos defienden y del cual obtienen desmesuradas ganancias que -dicho sea de paso- no reinvierten en el país.

En efecto, no es necesario más que prestar atención a las declaraciones catastróficas de Etchevehere (SRA) en relación a la Ley de Abastecimiento para ver que la motivación real es política. Dicen que hay que liberar a "Argenzuela" de la "dictadura chavista" encarnada en el gobierno de Cristina Fernandez. No hay ya diferencia a nivel del lenguaje entre los exabruptos de ciertos dirigentes y los comentarios de los foristas de LNOL, Clarín o cualquier otro pasquín similar. Luego hablan de la "crispación kirchnerista" que "divide a los argentinos".

Como los buitres de afuera, estos de adentro juegan fuerte y están dispuestos a invertir grandes sumas de dinero con el solo objetivo de desestabilizar al gobierno. Saben que el deterioro de la situación económica es una condición necesaria -aunque no suficiente- para aspirar a derrotar en las urnas al proyecto nacional que aún -luego de 11 años de gobierno- conserva una base social de apoyo que supera el 35%. Claro que para eso deben resolver, además, el problema no menor de la dispersión y contradicciones opositoras.

Dado que estos buitres -sin plumas- se alimentan del futuro -incluida la vida misma- de millones de personas humanas, no de carroña, practican el canibalismo, una variante particularmente activa de la antropofagia.

(*) La demora a la hora de vender la cosecha 2013/14 –algo que queda en evidencia si se comparan los datos comerciales de este año con los de las campañas anteriores– ya le costó a los productores cerca de 1380 millones de dólares en los últimos cuatro meses (de junio a setiembre), cuando el precio cayó desde 331 dólares a 271 dólares la tonelada.
Según la especialista Patricia Bergero, subdirectora de Información y Estudios Económicos de la Bolsa de Comercio de Rosario, tomando los valores FOB en puertos argentinos, desde mayo/junio (cuando finalizó la actual cosecha) a hoy, la caída en el precio de la soja es de 90 dólares la tonelada lo que implica entre 1800 y 2000 millones de dólares de pérdida de valor por baja de precios.

(**) Creado a través de un decreto presidencial en marzo de 2009, el Fondo Federal Solidario (FFS) se conforma a partir del 30% de lo recaudado por el Estado en concepto de derechos de exportación del complejo sojero (harina, poroto, aceite y pellets), monto que debe ser destinado a los gobiernos provinciales y municipales para financiar obras de infraestructura sanitaria, educativa, hospitalaria, de vivienda o vial. De acuerdo a un reciente informe de "Economía & Regiones", las transferencias bajo este concepto durante la primera quincena de septiembre muestran una caída del 28% ante la llamada "expectativa de devaluación".

bastadeodio                                                                    

lunes, 15 de septiembre de 2014

Inteligencia emotiva


En Brasil el colectivo LGBT todavía lucha por lograr una legislación que reconozca sus derechos. Los avances que lograron surgieron de fallos judiciales y, desde 2003, de diversas acciones del gobierno del PTB. Brasil, sin embargo, continúa siendo un país donde culturalmente y socialmente la homofobia predomina. El proyecto de legislación presentado en 1995 por la diputada Marta Suplicy todavía se encuentra cajoneado.

En Brasil ser gay o travesti y no ocultarlo te puede costar la vida. En 2012 se registraron 338 asesinatos motivados por homofobia o transfobia, 27% de más que en 2011. Según un informe de la organización europea Transgender Europe, Brasil concentra a nivel mundial más de la mitad  de los asesinatos de sujetos trans.

“Brasil muestra una chocante contradicción. La homosexualidad y la transexualidad son muy exuberantes en la calle, en la televisión, en las fiestas públicas, en el mayor desfile gay del mundo... En apariencia, Brasil es extremadamente gay. Sin embargo, de norte a sur el pueblo repite: prefiero un hijo ladrón o muerto que homosexual. Tenemos un lado color de rosa y un lado rojo sangre. Brasil es campeón mundial de asesinatos homofóbos”, explica Luiz Mott, antropólogo y fundador del Grupo Gay de Bahia, que recolecta datos sobre homicidios del colectivo LGBT (Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transgéneros) desde 1980.

El Colegio Pedro II de Río de Janeiro es una institución tradicional fundada en 1837 durante el reinado de Pedro II Emperador del Brasil. Un Colegio de élite, como nuestro Nacional Buenos Aires o, más aún, el Colegio de Monserrat creado en 1687 en la ciudad de Córdoba, lo que lo convierte en el más antiguo de país.

Un alumno del Colegio Pedro II fue sancionado por presentarse a la escuela vistiendo el uniforme de "las chicas".

Sus compañeros y compañeras reaccionaron de forma muy inteligente y se presentaron todos y todas vestidos "de chicas".

El alumno sancionado dijo: "En mi colegio es donde más me siento contenida y por eso sentí las ganas de expresar mi libertad".

Los directivos impactados por la reacción estudiantil dijeron: "La opción sexual no es importante para nosotros, todos los alumnos son iguales. Sin embargo, el uniforme determina indumentaria masculina y femenina. El colegio estudia un nuevo manual de convivencia".

Es hora de que los políticos del hermano país sientan de verdad la misma necesidad de dictar "un nuevo manual de convivencia" y saquen del armario el proyecto de Marta Suplicy para mejorarlo si es necesario.

Acciones como la de estos pibes y pibas del Pedro II y consciencia y valentía de los gobernantes para resistir las presiones son posiblemente la combinación adecuada para cambiar en el tiempo un estado de cosas insoportable.

El tema no es para nada simple y está sembrado de contradicciones. La mayor exposición pública del colectivo combinado con acciones de reconocimiento del Estado puede generar -como, algunos suponen, parece estar pasando en Brasil- mayor odio. También puede pasar que ahora se denuncia más y que la verdadera causa de estos crímenes es menos ocultada que antes. En todo caso volver "el problema" al armario no es ninguna solución.

bastadeodio                                                                      

domingo, 14 de septiembre de 2014

Guarda

FA-UNEN + Macri = DES-UNEN
bastadeodio                                                                      

sábado, 13 de septiembre de 2014

El monstruo amable del kirchnerismo

El monstruo amable es el que está por detrás del gorila amenazante
Resulta que si algo que se hace está bien pero lo hace el gobierno kirchnerista está mal. Eso dice hoy en el diario LA NACIÓN, en una de sus habituales nota de opinión, Eduardo Fidanza.

El que es sociólogo, politólogo, analista, CEO de Poliarquía, mezcla el monstruo -que no es otro que el Leviatán del inglés Hobbes (1588-1679) más viejo que la escarapela como concepción de la sociedad- con el plan Ahora 12 recientemente lanzado por el gobierno de compra de bienes de uso doméstico en 12 cuotas sin interés, lo que da cuenta de su amabilidad.

Se apresura a aclarar que lo que está mal no es estimular el consumo, sino que justamente lo haga un gobierno que tuvo la intención de transformar la sociedad y la política.

A sea que este tipo nos viene decir que él es más de izquierda, más anticapitalista -en el sentido moderno de anticonsumista, porque el consumismo embrutece y aliena- tiene la autoridad moral para afirmar que el gobierno de Cristina -acicateado por las dificultades- ha hecho un giro a la derecha abandonado su intento de transformación social y política.

Lo más curioso es que para reforzar su argumento de la traición final del gobierno se ve obligado también a reconocer sus logros, dice:  "Cumplió con el cometido de sacar a la sociedad de la desesperación, con trabajo, programas sociales y actividad. Pero se olvidó de hacer algo para ayudarla a combatir la alienación y el embrutecimiento."

Tanta sanata para decir lo que todos los de su partido, el partido antiK, el partido de la mufa y del desánimo nos viene diciendo a diario por todos los medios a su alcance contribuyendo de manera sustancial y deliberada a la alienación y el embrutecimiento del personal:

TODO LO QUE HACE CRISTINA ESTÁ MAL, MAL, MAL, MUY MAL

Concluye alegremente afirmando que -en su ocaso- el kirchnerismo recurre a lo mismo que recurrió Menem en su momento: Pan y Circo.

¿Qué tal?, digna pieza de un intelectual orgánico de la restauración neoliberal neomenemista.

Lo que les da bronca a los fidanzas -seguramente- es que este -como tantos otros beneficios que trajo este gobierno- no están pensados para que los disfruten ellos, no porque no ganen con ello, sino porque muy en el fondo disfrutan más cuando solo ellos pueden gozar de esos bienes, eso -al parecer- los exita.

Los tipos como Fidanza se creen a salvo de la alienación y el embrutecimiento provocado por su propio consumismo.

Además, algo obvio, consumo y consumismo no son lo mismo. Lo mismo que el dinero y la avaricia.

bastadeodio                                                                     

viernes, 12 de septiembre de 2014

La oposición juega en contra del interés nacional

Votaciones: Diputados (arriba) - ONU (abajo)
9/9/2014    Por 124 votos a favor, 41 abstenciones y sólo 11 votos en contra, la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas aprobó la resolución que establece la necesidad de crear un “marco jurídico multilateral para los procesos de reestructuración de la deuda soberana”. Además resolvió que deberá trabajar y definir esa reglamentación antes de septiembre de 2015, fecha en la que termina su próximo período de sesiones ordinarias.

11/9/2014  Por 134 votos a favor, 5 abstenciones y 99 en contra, la Cámara baja aprobó en la madrugada el proyecto del Poder Ejecutivo denominado Ley de Pago Soberano que permite el pago en Buenos Aires de la deuda reestructurada y crea una comisión bicameral para investigar el origen de la deuda externa desde la última dictadura hasta las reestructuraciones de 2005 y 2010.

Estas dos votaciones -en las Naciones Unidas y en el Congreso Nacional- constituyen la culminación de buena parte de la respuesta política del gobierno nacional al ataque especulativo de los fondos buitre apoyados por el juez municipal Thomas Griesa, dirigidos a hacer caer las exitosas reestructuraciones de 2005 y 2010.

El contraste de los números habla por sí solo. Mientras que en la Asamblea General de la ONU conformada por 193 países, una mayoría calificada (más de 2/3 de los presentes) se manifestó a favor de la propuesta argentina movilizada por el G77 más China y solo 11 países votaron en contra, en nuestro propio Congreso (en ambas cámaras) la oposición eligió en bloque votar en contra de la iniciativa del gobierno y la ley fue aprobada solo por mayoría simple.

La oposición juega en bloque en contra del interés nacional:

Esta actitud de la oposición de dejar solo al gobierno frente a los buitres, su falta de sentido nacional, no puede ser explicada solo en base al oportunismo electoralista, más aún cuando falta más de un año para las elecciones y, además, es sabido que la mayoría de la población apoya al gobierno en su pelea con los buitres.

Es previsible que si, hipotéticamente, les hubiese tocado votar en la ONU lo habrían hecho con la minoría poderosa de los 11 que votaron en contra del país y del futuro de buena parte del mundo.

En Macri se entiende. Al fin y al cabo dijo con impropia liviandad lo que él haría de ser gobierno. Hacer lo que dice Griesa y pagarle contado a los buitres aunque eso signifique hipotecar el futuro de sus hijos y sus nietos. ¿Pero el resto?, ¿La UCR?, ¿Pino Solanas?, ¿Binner?, dejemos de lado a Elisa Carrió que destruye todo lo que toca. No se entiende tamaña irresponsabilidad institucional, tanta ceguera política.

Algo de oportunismo hay en esa actitud y tal vez sea muy revelador: mientras creyeron que el gobierno de los EEUU y el FMI jugaría del lado de la posición argentina, apoyaron al gobierno y lo acompañaron a Nueva York, cuando vieron que no era así, rápidamente se echaron atrás. La pregunta es: ¿cuando acompañaron lo hicieron por la convicción -como declararon algunos- de defender el interés nacional o porque las encuestas mostraban el apoyo mayoritario a la actitud anti buitre del gobierno nacional?.
Cualquiera sea la respuesta a esta disyuntiva, la oposición -toda, sin diferencias en cuanto a historia e ideología- por ceguera o por complicidad a decidido remar contra la corriente y ponerse objetivamente del lado de los fondos buitre.

Argentina no está aislada del mundo, todo lo contrario:

El mundo, entonces, del cual dicen que Argentina se cayó, entendió -gracias al caso argentino- el desafío que representan los fondos especulativos, en cambio, los opositores locales que aspiran a gobernar nuestro país, no lo han hecho. O si, y eligieron dónde estar, como lo manifestaron tantas veces antes del 2003. Y en esto no quedan excluidos muchos peronistas que apoyaron -desde el gobierno o desde la oposición- el mega endeudamiento de las dos últimas décadas del siglo pasado.

Entre las razones esgrimidas actualmente por la oposición está el argumento que el tipo de asuntos económico financieros implicados en la ley de Pago Soberano son cuestiones técnicas, que le corresponde al gobierno decidir y que no hay porqué consultar a la oposición.
Falso, según la Constitución el único órgano autorizado para opinar y decidir en lo que hace a la deuda externa es el Congreso. Por eso los canjes de 2005 y 2010 pasaron por ahí, por eso figura en los contratos la famosa cláusula RUFO, su inclusión no fue decisión solo del ejecutivo tuvo a su favor el voto opositor. Por otra parte, ese argumento es el mismo que sostuvieron los que votaron en contra de la posición del G77 más China en la Asamblea General.
Finalmente la Ley de Pago Soberano implica de hecho una reestructuración de la deuda -por lo menos parcial- aunque no esté motivada en una falta de pago (Default) sino en la imposibilidad de cobro por parte de los acreedores debido al fallo Griesa y constitucionalmente es al Congreso Nacional que le toca expedirse.

La decisión de la ONU recoge la posición sostenida desde 2003 por el gobierno nacional:

La decisión de la ONU establece con claridad que el mundo no se puede permitir el lujo de dejar que los fondos buitres con su solo accionar puedan hacer caer cualquier reestructuración de deuda soberana futura. Es más, sientan el precedente ético y político de que cualquier reestructuración de deuda futura debe tomar en consideración los derechos humanos de las personas que forman la población de los países deudores. No es ético ni justo aceptar condiciones de pago de las deudas que impliquen penurias excesivas para los pueblos.

En una democracia gobiernan los pueblos a través de sus representantes, no los mercados:

Los argentinos lo sabemos bien porque lo hemos experimentado en carne propia hasta el 2003. Si uno se preguntaba quién de verdad gobernaba ¿Menem o Cavallo?, ¿De la Rúa o Cavallo?, la respuesta objetiva se inclinaba por Cavallo, el era el amo y señor de la deuda, el amo y señor de nuestros bolsillos, el amo y señor de nuestro futuro. Y así nos fue, muy mal, porque Cavallo no nos rendía cuentas a nosotros, se las rendía a sus amigos financistas del norte, al FMI y al gobierno de los EEUU.

Para ellos Cavallo era un genio de las finanzas, lo peor es que hubo en nuestro país muchos que se dejaron convencer.

Después del desastre llegó Néstor Kirchner y dijo ¡basta!, no podemos dejar que gobiernen los mercados, no estoy dispuesto a dejar mis convicciones en la puerta de la Rosada, dijo, hablando en criollo, para que todos lo entiendan. Le cerró la puerta al FMI -todavía tienen sangre en el ojo- y les tapó la boca pagándoles al contado la deuda. Y cuando vio que Lavagna podía convertirse en un estorbo para afirmar el predominio de lo político por sobre lo económico, lo mandó a su casa. ¿Podemos pensar que hoy gobierna Kicillof?, seguramente que no. Todavía recuerdo cuando decían con Néstor en vida que el que realmente gobernaba en las sombras era él y no Cristina.

La señora les hizo tragar sus palabras. Nadie duda respecto de quien gobierna hoy la Argentina y con qué convicciones lo hace, por eso algunos están tan en contra.

bastadeodio                                                                     

lunes, 8 de septiembre de 2014

Macri & Friends: Negocios Subterráneos S.A.

Seguramente no será el mayor negocio que Macri y Amigos han hecho o harán con los recursos de la ciudad pero muestra con claridad como y para qué opera el capitalismo de amigos del PRO.

La empresa estatal porteña de subte Sbase, que depende del gobierno de Mauricio Macri, subcontrató una consultora para que hiciera las gestiones para las expropiaciones de terrenos necesarias para avanzar con las obras de la línea H.

La Auditoría General de la Ciudad planteó en un informe recién publicado que la subcontratación tuvo irregularidades y no debería haberse hecho por contratación directa. Según se desprende de dicho informe, la consultora contratada fue creada apenas un mes antes de que recibiera el primer pago de Sbase.

Todavía es peor de lo que informa la Auditoría. La consultora es Public & Corporate Affairs SA., cuyo presidente es un tal Gabriel Núñez. El 23 de noviembre de 2011, Sbase la contrató para que hiciera las gestiones con los propietarios de los inmuebles a expropiar.

Según las constancias de la AFIP, la fecha de alta de esa empresa es de marzo de 2012. Cuando la contrataron en diciembre de 2011, todavía se estaba constituyendo.

“Una vez más, nos encontramos ante la falta de transparencia, de previsión y de eficiencia en el uso de los fondos públicos por parte de la gestión porteña en las obras de un servicio tan importante como es el subte, demostrando nuevamente más atención en el cuidado de los intereses del sector privado que en los de todos los ciudadanos”, sostiene en su informe la titular de la Auditoría porteña, Cecilia Segura.

Es una operatoria de contratación de una consultora amiga y de hacer negocios con las expropiaciones”, denunció el auditor porteño Eduardo Epszteyn. “Piccardo se caracteriza por la contratación de consultoras –advirtió el auditor–. Contrataron una consultora que se creó nada más que para eso, que pasó facturas con los números ‘uno, dos y tres’ y no tenía actividad anterior, por lo que no tiene antecedentes en la materia. La contrataron para un trabajo por demás extraño, lo que da lugar a este tipo de operatorias. Piccardo hizo esto con una lógica más de negocio inmobiliario que con la de resolver el problema.”

Más información relacionada

bastadeodio                                                                

El nuevo vagón de carga argentino

Vagón Tolva Granero - Fabricaciones Militares (Prototipo 2013)
No solo se fabrican actualmente en el país bienes de alta tecnología como centrales nucleares, radares, tomógrafos PET y complejos satélites geoestacionarios de comunicaciones como el ARSAT-1, recuperando o creando de este modo capacidad y soberanía tecnológica en campos en los que muy pocos países del mundo la poseen.

Fabricaciones Militares iniciará la construcción de 1050 vagones de carga destinados, entre otros, al Belgrano. El proyecto comenzó su etapa de diseño hace tres años, la producción demandará casi dos años y una inversión de casi 1000 millones de pesos.
Quizás el emprendimiento ferroviario comenzado ya hace tres años en su etapa previa (diseño y prototipos) pueda parecer de menor importancia que estos logros de punta, no lo es porque además de los bienes producidos se recupera en el proceso una capacidad fundamental perdida hace ya treinta años.

Se fabricarán tres modelos de vagones de carga (50 Vagones Tolva Granero, 400 Vagones Plataforma Portacontenedor y 600 Vagones Espina Portacontenedor) con unos diseños que contemplan las necesidades específicas del país en lo que respecta al transporte de mercancías. Este punto es muy relevante y así lo explica Santiago Rodríguez, secretario de Ciencia, Tecnología y Producción para la Defensa, además de titular de Fabricaciones Militares:

"Cuando uno compra un equipamiento diseñado en el exterior, lo normal es que la autoridad del diseño haga uno acorde a su realidad y su ambiente, donde están sus pymes, sus institutos técnicos, sus materias primas y sus tecnologías. Entonces, puede pasar que, cuando se quiera sustituir importaciones de un componente, no se pueda porque no existe alguno de esos factores en el propio país. Esa es una de las ventajas de ser autoridad del diseño: desde el día cero, nosotros estamos pensando en optimizar la integración nacional y considerando la posibilidad de seguir fabricando en la Argentina en el futuro."

Y agrega:

"Para la industria ferroviaria argentina esto significa volver a fabricar y, además, hacerlo con un diseño propio. Pero no se trata sólo de volver a fabricar: es también volver a armar todo un entramado institucional de conocimientos que se había destruido. Esa reconstrucción, hoy nos permite hacer estos vagones. Y quizás, en unos años, nos permita hacer otras cosas."

A esta buena noticia hay que agregar la total puesta a nuevo de la red del Belgrano Cargas.

Frente a aquellos que ciegamente opinan que es más barato y eficiente que investiguen, innoven y construyan otros y que nosotros nos debemos limitar a producir productos primarios y comprar o alquilar los elaborados condenándonos a sabiendas con ello al atraso, la falta de empleo y la pobreza, hay que responder políticamente con la continuidad del proyecto nacional ya que solo éste en el poder garantizará que estas legítimas aspiraciones de futuro se conviertan en una realidad.

Más información vinculada

bastadeodio                                                                

sábado, 6 de septiembre de 2014

Un cambalache: Carrio otra vez en orsay

Elisa Carrió denunció hoy en una entrevista en radio Continental que el secretario de Seguridad de la Nación, Sergio Berni , busca "hacer de la Capital Federal una zona liberada" porque sostuvo que en el kirchnerismo "están construyendo un candidato".

"Están provocando el desorden, el disturbio. Y yo, como representante de la Ciudad, lo denuncio directamente a Berni de hacer de la Capital Federal una zona liberada", remarcó Carrió respecto a la redistribución de los agentes de la Policía Federal, que dejarán algunos barrios porteños donde actúa la Metropolitana.

Carrió -cada vez más gestual y desbocada- recurría por enésima vez al melodrama -reforzado en este caso por la terrible resonancia de la expresión "zona liberada"- seguramente ignorando que Berni y el jefe de la Policía Metropolitana, Horacio Giménez, habían acordado ayer un retiro "paulatino y consensuado" de la Policía Federal de los 13 barrios porteños en los que ya presta servicios la policía local.

Ignorando la existencia de este acuerdo racional y razonable -seguramente  impulsado por el anuncio oficial del retiro de la fuerza federal (si a Macri no lo empujás -como pasó con el Subte- no hace nada que signifique más compromiso con la Ciudad)- Carrió agitó el fantasma de una supuesta conspiración diabólica inspirada por Cristina para sumir a todo el país en el Kaos y luego hipotéticamente salvarlo de él con su Rambo-Candidato (Berni). Un delirio.

LA NACIÓN ON LINE da cuenta simultáneamente de las dos noticias sin hacer notar la evidente incongruencia de los dichos de Carrió. Puro cambalache. Para reír y llorar a la vez durante el finde.

Rara vez lo hago porque lo considero inútil pero esta vez dejé un comentario en la nota de Carrió. Este fue el resultado. Me reafirma en que es inútil. La mayoría de los lectores de LNOL no saben leer.


bastadeodio                                                                

jueves, 4 de septiembre de 2014

El melodrama como discurso

El melodrama, más precisamente el melodrama argentino, es un subgénero dramático cultivado generosa y exitosamente por las artes teatrales, cinematográficas y televisivas nacionales, tanto en el pasado como en el presente. Su contigüidad lo hace muchas veces indistinguible de otro subgénero: el grotesco.

En su origen la palabra indica la combinación de música (melo) y drama (texto-personajes) con el objeto principal de despertar sentimientos en la audiencia. El término suele tener modernamente una connotación negativa, por lo menos desde el punto de vista artístico.

Los medios audiovisuales nacionales son un claro ejemplo de que nuestro gusto por lo melodramático excede con mucho lo específicamente escénico y lo invade todo. Incluso las actividades más impensadas como conversar con un taxista o con un vecino en la cola del banco.

Está claro que no hay que cometer el desvarío de confundir el drama con el melodrama. Ni desde el punto de vista artístico ni del político. Los acontecimientos que vivimos a fines del 2001 constituyeron un drama -las decenas de muertos no son joda- pero aún así esa experiencia traumática y bien real puede ser evocada y organizada con una intencionalidad política -bajo la forma predominante del melodrama espectáculo- como sucedió durante las huelgas policiales del año pasado (!) en varias localidades del país.
Eso la TV lo aprovecha a las mil maravillas en particular porque -como ocurre en el arte- la escena tiene un final previsto que solo es conocido por su organizador.

La televisión actúa como un “justiciero” que denuncia las anomalías que atentan contra la armonía social buscando cerrar el relato construido a partir de su intervención.(1)

A nivel del discurso mediático todo se mezcla con todo como si las diversas dimensiones de la vida social hubieran dejado de existir y, además, todo parece suceder en la vida "real" representada a un ritmo tan vertiginoso o manipulable -exigencia del espectáculo- que más pronto que tarde las escenas vistas o vividas se olvidan y quedan listas para ser recreadas como nuevas si la ocasión se encuentra con la necesidad. Lo importante para el emisor es que en el proceso se pierdan los posibles vínculos y la posibilidad de la reflexión sobre ellos y sobre quienes los producen.

En lo que hace al discurso político hay que reconocerle a Elisa Carrió ser una vanguardista en la reintroducción del melodrama, en un momento en que sus advocaciones a catástrofes, hundimientos e incendios no eran tomadas muy en serio. La llegaron a llamar "loca".
Sin embargo su estilo de discurso melodramático predomina de manera casi absoluta en la actualidad en la expresión opositora. Podría decirse que aparentan estar todos locos o desesperados. Por lo menos a nivel del discurso.

Hoy funcionan a pleno los viejos clichés del género: "La Argentina es un barco que se hunde (Solanas)", "Es incomprensible que un país con tanto potencial esté en estas lamentables condiciones (Macri)", "Yo no permitiría que mi hijo fuese a un colegio en el cual el director es un abusador (Morandini refiriéndose a Boudou)", "Es posible que la falta de dólares obligue a Cristina a abandonar el poder antes de tiempo (Gonzalez Fraga), "Este gobierno me hace recordar a la dictadura y a la obediencia debida (Méndez, titular de la UIA)". Son algunos ejemplos de las exageraciones más recientes.

Para la construcción del patetismo melodramático las demoras en el desarrollo del relato resultan válidas y las exageraciones, indispensables. Antes que nada el transgénero melodrama se articula alrededor de una enunciación melodramática, es decir, un modo común de interpelar a las audiencias que acentúa el patetismo de las situaciones dramáticas que presenta.(2)

Yo estoy particularmente en desacuerdo con la idea -bastante sostenida en los ambientes oficialistas- que este sesgo del discurso opositor hacia el melodrama (la exageración, el insulto grotesco) encubre la falta de propuestas y que lo que hay que hacer es llamarlos a la reflexión, a pensar seriamente en el país, en su futuro y cosas por el estilo.

Esta apelación a la racionalidad -que por supuesto es deseable pero no siempre posible o conveniente- choca con la estricta funcionalidad del discurso político que se dirige a conectar a nivel de los sentimientos, de las pasiones, con el universo lábil de los indecisos. El mensaje resumido de la oposición es:

"Hay que acabar con esta Kalamidad Kirchnerista y todos seremos felices"

Con su subtexto: no importa como, no importan los detalles, cualquier cosa que venga después, como sea, será mejor.

Este discurso no es ninguna tontería, ni tampoco una forma que oculte una carencia. Tiene por detrás una Task Force impresionante. El plan, si hay que llamarlo de algún modo, existe aunque no sea explícito y esencialmente consiste en devolverle la conducción de los asuntos económicos a los que siempre la tuvieron (y en buena medida la siguen teniendo) pero sin la interferencia indeseable de pretenciosos como los K.

Me parece que es necesario dar respuesta a este discurso melodramático en el mismo plano y con las mismas herramientas con que los utiliza la oposición, tenemos una gran ayuda en la fragil pero existente memoria reciente que siempre es individual pero que se hace colectiva por contagio.

La pelea con los buitres nos muestra en parte el camino. Tiene aspectos de melodrama, no hay que disimularlos. Arrecia la pelea, sube Cristina, sube Cristina pierde la oposición.

Los peronistas hemos sabido recurrir con eficacia al melodrama (o a cualquier otro subgénero) cuando ésto era necesario para defender nuestro proyecto nacional.

(1) y (2): Aprea, Gustavo, (2003)*: “El melodrama negado”, ponencia presentada en XIV Congreso de la Asociación Alemana de Hispanoamericanistas en la Universidad de Regensburg, Ratisbona (Alemania).

bastadeodio                                                                  

miércoles, 3 de septiembre de 2014

Animaladas: Macri al desnudo

La mayoría de los presidenciables de la oposición expusieron sus ideas en el coloquio organizado por la CAME (Cámara Argentina de la Pequeña y Mediana Empresa). Como es habitual dijeron las vaguedades de siempre que -les parece, con bastante razón- suenan bien a los oídos de los empresarios nacionales: baja y/o eliminación de retenciones a las exportaciones primarias, baja de impuestos, retiro del Estado como agente regulador de la actividad económica, disminución del gasto público, políticas antinflacionarias, libertad para importar, etc., etc.
Pero hay una excepción, hasta cierto punto. A Macri -como alguna vez señaló Cristina- de vez en cuando se le escapa alguna, no digamos idea, ni mucho menos plan, pero si una verdad interior que de tan cruda revela a pesar de su particularidad cuál sería -de ser presidente- su plan de gobierno.

Macri afirmó -dentro de esta idea de disminuir el gasto público- que nuestro país debería dejar de invertir en emprendimientos tecnológicos "ineficientes e innecesarios" y afirmó “hay un despilfarro, empresas tecnológicas que no hacen falta, empresas satelitales que no funcionan”. La referencia a la asociación ARSAT- INVAP y en particular al satélite de comunicaciones ARSAT-1 próximo a ser puesto en órbita es obvia.

Lo sorprendente es que, a pesar de ser este evento específico muy difundido por la prensa escrita y audiovisual y en general mostrado como un acontecimiento muy positivo del cual los argentinos debíamos estar orgullosos, la crítica mortal de Macri -dicha con toda claridad en público ante empresarios, contendientes y posibles socios políticos- en el mismo momento en que el tema tiene máximo estado público, no recibiera ninguna atención por parte de la misma prensa, salvo una mención en Página12. A varios días de sucedido todo esto continúan las declaraciones de Macri en el limbo aparente del océano cotidiano de estupideces que salen de las bocas opositoras.

Télam publica hoy algo. Se trata de una carta abierta que Héctor Otheguy, gerente general y CEO de INVAP le dedica a este exabrupto de Macri. Lamentablemente la nota solo difunde algunos párrafos de la susodicha carta.
Que un presidenciable se proponga destruir el trabajo de reconstrucción de la capacidad tecnológica de más de una década y que ha llevado a logros tangibles de enorme relevancia en sí mismos y por lo que implican de cara al futuro como experiencia y capacidad instalada nacional es más que preocupante porque nos retrotrae a los peores años de devastación de la década menemista.
Pero más preocupante es que tal barbaridad pase casi desapercibida para el público en general.

Esto es lo que dice el que sabe, Otheguy:

Héctor Otheguy: “Macri quiere mandarnos otra vez a lavar los platos”

 Ni innecesarias, ni ineficientes. El entusiasmo y el orgullo demostrado el fin de semana pasado por todo el pueblo de Bariloche contrastan con las expresiones del jefe de gobierno porteño que aspira a ser Presidente de la Nación. La sinergia entre una empresa satelital nacional como ARSAT con INVAP ha permitido que estemos a las puertas de un suceso histórico, como es la colocación en órbita del primer satélite geoestacionario de comunicaciones, diseñado y fabricado por científicos y técnicos de la Argentina.

Tener un desarrollo propio en áreas estratégicas para la defensa, para la soberanía, e incluso para lograr exportar al mundo productos con valor agregado, resultado de la confluencia de políticas de estado y un sector científico y tecnológico que es referente en el mundo, nos acerca al modelo de los países desarrollados que tanto gusta poner de ejemplo con palabras pero que a la hora de decidir políticas, se reserva para los grandes mientras que para nuestro país se sueña con volver a ser únicamente exportadores de materias primas.

La decisión estratégica de desarrollar el satélite ARSAT-1 en Argentina, no sólo posibilita incorporar mejoras en la tecnología y las prestaciones, sino que también implica un uso eficiente del poder de compra del Estado, que maximiza el uso de la materia gris nacional, genera posibilidades concretas de exportación de productos y servicios de alto valor agregado, ahorra divisas y crea puestos genuinos de trabajo en nuestro país, en un marco de negocio con rentabilidad positiva. Por eso resulta gratuita la imputación de “despilfarro, empresas tecnológicas que no hacen falta, empresas satelitales que no funcionan”.

Tal vez el jefe de gobierno porteño no ha tomado en cuenta que el uso estratégico del Poder de compra del Estado permite satisfacer -a precios competitivos de adquisición y mantenimiento- una necesidad nacional de instalaciones y equipamiento complejo. Sin duda, mostrar un producto exitoso y en funcionamiento posibilita lograr en el exterior clientes para realizar exportaciones de alto valor agregado. Esto es lo que han hecho los países industrializados para desarrollar tecnologías complejas y lo continúan haciendo. La mayor parte de los gobiernos de esas naciones le compran a empresas de su propio país y de esa manera potencian capacidades locales.

A partir de 2003, bajo la conducción del Presidente Néstor Kirchner, la Argentina aplicó esta metodología en áreas de tecnología compleja, hecho que fue potenciado luego por la Sra. Presidenta, siempre con la ejecución por parte del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios. Como ejemplo tenemos el Plan Nacional de Radarización y el desarrollo de Satélites de Comunicaciones, cuyo primer satélite ARSAT-1 se encuentra hoy en su base de lanzamiento, listo para ser puesto en órbita.

La Ciencia y la Tecnología son motores del desarrollo social y económico soberano de la Argentina. Curiosamente, Macri, el ingeniero!!!, parece ser el único en nuestro país que menosprecia los logros de la ciencia y la tecnología que nos han hecho avanzar en estos 11 años como nunca antes. (Héctor Otheguy, Gerente General y CEO de INVAP)

actualización: 4/9/2014

En ARSAT dicen que Macri es como Mirtha Legrand

bastadeodio