Por una Patria Justa, Libre y Soberana

Una Patria Justa, Libre y Soberana - 17 de octubre de 1945 - 17 de octubre de 2015 - Día de la Lealtad - Setenta años

lunes, 2 de enero de 2012

Ampliación de Ciudadanía

Hermosos rostros de nuestro Pueblo
Si la ciudadanía tiene que ser ampliada es porque hay sectores de la población a los cuales los derechos y obligaciones ciudadanos no les llegan. Están afuera. Estos sectores excluidos son de diversos tipos pero lo que los une es la imposibilidad de acceder al ejercicio de algún derecho.
¿Cuáles son estos derechos?. No es muy difícil saberlo. Están detallados en la Constitución Nacional, aún en este engendro surgido del Pacto de Olivos que actualmente nos rige y que habría que pensar en serio en reformar justamente por este tema de la ampliación de ciudadanía y de los derechos.

Pero claro, seguramente no es la oportunidad, dirán algunos. Y yo me pregunto ¿Cuándo será esa oportunidad? y más: ¿en base a que principio ético posponemos por conveniencias políticas la satisfacción de esos derechos de las minorías? Porque siempre se trata de minorías. Los sujetos de la falta de derechos son naturalmente siempre minorías, aunque esas minorías estén formadas por millones de individuos y puedan constituir el 40% de la población o más, son muchos, pero invisibles.

Están, por ejemplo, los derechos de las mujeres a disponer de su propio cuerpo sin intervención del estado bajo la forma del control, de la represión, que las enajena de su propia humanidad.
Esa carencia de derecho cruza todas las capas sociales pero impacta en ellas de forma desigual, a mayor pobreza, es decir a mayor exclusión, más riego de perder no solo el control sobre el cuerpo sino también la vida. Solo desde la ceguera y la hipocresía más absoluta se puede negar este hecho.
Si la mujer está arriba en la pirámide social los riesgos de practicar un aborto -que siempre los hay, no es nada grato ni inocuo- son sin duda menores para éstas que para las que están en la base de la pirámide.
Pero si uno analiza el resto de los derechos que se reclaman (por ejemplo, a la identidad de género) se puede ver que en casi todos ocurre de manera similar. Porque los derechos insatisfechos, es decir la carencia de libertad en su ejercicio depende de manera crucial de factores socio-económicos.

De modo que no se puede encarar en serio la ampliación de ciudadanía si a la vez no se lucha contra la pobreza, la exclusión y la falta de trabajo, el acceso a la educación, a una vivienda digna, una alimentación adecuada y a los cuidados de la salud.

Pretender que se amplía la ciudadanía cuando algunas de estas carencias es superada mediante una ley al efecto sin tocar el resto de las carencias es, en el mejor de los casos, ver el árbol y olvidarse del estado del bosque. Ojo, no digo que esto esté mal, siempre es mejor avanzar aunque sea por pequeños pasos, pero si no tomamos en cuenta el conjunto, si nuestra mirada se vuelve parcial, no es fácil distinguirla de una mirada egoísta.

Con los derechos de los pueblos indígenas sucede, en lo particular, algo similar a lo dicho en general. ¿Qué es ser indígena? ¿Lo es únicamente quien conserva ciertas costumbres definidas como ancestrales y tiene cierta continuidad sobre un territorio? Definirlo así es excluir a todos aquellos que se reconocen como tales pero que han sido expulsados de sus tierras, quizás generaciones atrás, y hoy sobreviven como pueden en los suburbios de las capitales del interior y en la aspiradora de pobres que es el conurbano bonaerense. Privados hasta de su identidad cultural. No hay forma ética de desligar los derechos de unos y otros.

La Carta Abierta Nº11 -recientemente dada a conocer- acierta en colocar la diana en el concepto de igualdad como objetivo. De él se desgranan una serie de condiciones, de objetivos particulares a cumplir en el desafío de esta su tercera etapa por el gran proceso de cambio cultural, económico y social iniciado por Néstor Kirchner en 2003.
El desafío de la profundización, del crecimiento con inclusión, con metas bien definidas y sintonía fina en su realización. Si bien se han dado pasos de gigante, la tarea pendiente sigue siendo de tal magnitud que puede abrumar y, además, no se podrá realizar sin tocar poderosos intereses que se van a oponer a los cambios como lo hicieron en el 2008, presumiblemente sin tanto éxito. Pero lo que ya debe de estar claro para todos es que los necesarios avances no se podrán realizar sin afrontar dificultades y superar obstáculos de todo tipo.
Porque hay varios con potentes voces pero que no son muchos en sentido estricto, que hablan con palabras fuertes de la pobreza y del desempleo pero que no están dispuestos a ceder ni un poco de sus ganancias exorbitantes para que éstas cuota parte cedidas a disgusto se distribuyan en función de la disminución de aquello que denuncian. Cantos de sirena diría Homero. Dispuestos a la caridad pero en contra de la Justicia Social, porque a la primera la controlan en cambio a la segunda le temen.

bastadeodio                                                              

13 comentarios:

  1. Uno de tus mejores post, Profe. Sin dudas.

    ResponderEliminar
  2. Gracias Daniel, Valoro en mucho tu opinión. Un abrazo

    ResponderEliminar
  3. Es así Profe, lo definís muy bien en tu última frase "Dispuestos a la caridad pero en contra de la Justicia Social, porque a la primera la controlan en cambio a la segunda le temen."
    Además, la caridad está bien vista por su fe... Está fomentada por su fe... Mientras haya pobres, pueden ejercerla... Pueden sentir "tristeza" por el niño hambriento... Pueden mostrar a sus pares las obras de "beneficencia" que realizan... (esas por las cuales son eximidos de determinados impuestos)... Si hay JUSTICIA, hay un poquito más de igualdad... sólo un poco ya que no estoy hablando de cambio de sistema... hablo de sistema capitalista con menos brecha entre ricos y pobres... Pero si los de "abajo" se les acercan, es decir si la "siempre existente pirámide" se achata un poco, tienen pánico...
    Creo que en definitiva es temor, a los pobres, a los que supieron resistir más de 500 años... ya que si resistieron y perduraron en la exclusión, al tener más posibilidades... ¿No se les ocurrirá imitar a los "dueños del poder" con éxito? porque mire que "esos aborígenes" son resistentes Profe!!!!

    ResponderEliminar
  4. Quizás ese sistema capitalista con menos brecha entre ricos y pobres no esté hoy dentro de las posibilidades reales que ofrece el capitalismo. Basta con mirar lo que sucede en el mundo tanto en el capitalismo de mercado existente en los países desarrollados como en el capitalismo de estado existente en China. Digamos que -hoy por hoy- el panorama del capitalismo en ese tema no es esperanzador. Lo único esperanzador es la crisis y las respuestas creativas que se puedan dar a ella. En cuanto a tu último comentario de si los indígenas podrían imitar a "los dueños de poder" de hecho le está sucediendo a Evo con las comunidades indígenas rebeldes que se negaron a permitir la ruta planeada por el gobierno pero llegaron a un acuerdo sin intervención del gobierno boliviano con las transnacionales asesorados por una ONG española. En una actitud "independiente" pero difícil de comprender y de aceptar.

    ResponderEliminar
  5. Entonces... ¿es así? ¿"atrapados sin salida"?...
    ¿Es real eso de "Si querés conocer a alguien dale un poco de poder y buena suerte"?...
    yo tengo un poquito de esperancita... Hoy por hoy, no adhiero a la letra de Tejada Gómez y César Isella "hay que dar vuelta el viento como la taba el que no cambia todo no cambia nada"... será que los años me hacen más moderada???

    ResponderEliminar
  6. Yo también comparto esa "esperancita", Hilda, compartimos eso y la utopía de que justicia, la ética y la solidaridad prevalecerán sobre la soberbia, el abuso y el egoísmo.

    ResponderEliminar
  7. la ampliación de derechos tiene que ver, justamente con eso que Ud. define al final. La caridad depende de la voluntad del que da, el derecho es una exigencia del que pide.
    Creo que la ampliación de ciudadania (objetivamente como reconocimiento de nuevos derechos y subjetivamente como incorporación de nuevos beneficiarios) es el hilo conductor que une al peronismo de mediados de siglo con el kirchnerismo.

    ResponderEliminar
  8. La razón por la cual la caridad tiene tan buena fama es porque mantiene a las personas en las mismas posiciones en las que empezaron. Luchar por la igualdad de derechos en cambio supone tener que ceder algo. Si un privilegio se vuelve derecho los privilegiados pierden, y eso no suele gustar.

    ResponderEliminar
  9. Estos cuatro años son cruciales para la profundización de estos factores. Ayer hablabamos de Macri: el "sos bienvenido" es un claro mensaje exclusivo. ¿Bienvenido a qué? Contra esa mano habrá que remar en 2015, todos se van a encolumnar con el carnícalo. Por eso hay que dejar los cimientos bien firmes, si es posible, gobernando otros 4, 8, 12 años más.

    Abrazo

    ResponderEliminar
  10. Cierto Pibe, habiendo tantas cosas para discutir, analizar, no me parece que debamos perder el tiempo y encima calentarnos mal con lo que dijo Feinnman o los de Carta Abierta. No son el enemigo aunque algunos pretendan hacer su jueguito de avivados (no todos, en algunos es bronca equivocada pero sincera) convirtiéndolos en eso. En todo caso toma lo que te parece, criticá lo que no estás de acuerdo pero no lo corras con argumentos macartos que parecen venir del túnel del tiempo. El peronismo no es el mismo del 45-52, ni del 52-55, ni del 55-72, ni del 72-76, entre otras cosas porque Eva murió, Perón murió y el tiempo pasó, no es ayer, es hoy y en todo caso si para algo sirve el ayer (Perón, Eva, Vandor, Rucci, Montoneros, el Che, etc) es para alumbrarnos en el hoy y apuntar mejor hacia el mañana.

    ResponderEliminar
  11. Profe, disculpá... pero “el peronismo” y los peronistas” no siempre coincidieron… Una cosa fue en el 72/73 y otra muy diferente después de Cámpora (aún con Perón vivo)… Recuerdo que mi voto lo definió una declaración. “No sé si seré candidata, yo estaba en una partida de canasta con mis amigas”… palabra más, palabra menos, ese fue el concepto… No podía dar crédito a mis oídos…
    Esa declaración, tiró por la borda los años previos… Estaba cursando materias de psicología… veníamos de “introducción a la socio” de lecturas de Cooke… mis compañeros me tildaron de impulsiva… “hay que esperar”… me sentí empujada a la deriva…
    Visto a la distancia, creo que tuve suerte… Sí, la tuve.

    ResponderEliminar
  12. Si Hilda es como decís en mi secesión de etapas se me pasó (bendito Segismundo) incluir la primavera camporista, que si sumás los seis meses previos y los seis que duró tenés un annus mirabilis para la juventud peronista ¡¡¡Uyyy, Gaspar Campos!!! (Recuerdo como si fuese hoy que en la ventanita que no era muy grande Lopecito siempre aparecía en algún momento por detrás del león herbívoro para regresarlo, pero no podía, El Viejo estaba feliz y el romance funcionaba a pleno). Y si terminó mal con El Tío maltratado y obligado a renunciar lo que era un claro anuncio de lo que se venía. Fuiste muy lúcida y te salvaste sin duda. ¿Esperar que...?

    ResponderEliminar
  13. El día de las elecciones de la "fórmula tartamuda" tuve mi primer gran, GRAN contradicción...
    Era presidente de mesa "por obligación" -derecho adquirido-
    Por un lado participaba de la alegría de los fiscales -aunque yo "los había engañado"- al escrutar la mesa sentí que algo no iba bien... En mi casa tuve "mi primer angustia política"... Me lloré todo (cuando todos festejaban). Sentía que "festejaban un peronismo imaginario" algo así como niño que cree en los Reyes Magos... Y yo, sin capacidad para decir "son los padres"...

    ResponderEliminar